Dichte und Schrumpfung - Leibniz-Institut für ökologische ...

234 IÖR Schriften │ Band 49 • 2008 Dichte und Schrumpfung – Christiane Westphal
und Nachverdichtungen zur Sicherung einer Mindestauslastung von Netzen und
Anlagen der stadttechnischen Infrastruktur (TIETZ 2006, 164f.).
Koordinierte Stadtumbau- und Infrastrukturplanung
Um einen solchen flächenhaften Rückbau zu erreichen, ist eine koordinierte Stadtumbau-
und Infrastrukturplanung erforderlich.
Für die Raum- und Stadtplanung ergibt sich vor diesem Hintergrund die Forderung
einer aus versorgungswirtschaftlicher Sicht rationellen Siedlungsplanung, die Veränderungen
der Siedlungsdichte berücksichtigt und Fachplanungen sinnvoll im
Raum koordiniert (FREUDENBERG, KOZIOL 2003, 17; TIETZ 2006, 164). Diese Konzepte
sind auf der Basis verschiedener Varianten zu ermitteln. Dabei sind, unter
Einbindung der Ver- und Entsorger, auch die Auswirkungen der verschiedenen
Stadtumbauvarianten mit ihren Rückbau- und Nachnutzungsoptionen auf die Infrastruktursysteme
zu berücksichtigen (BÖLITZ 2004, 66; FREUDENBERG, KOZIOL 2003,
13).
TIETZ (2006, 170) bewertet die Erfolgsaussichten einer solchen stadtplanerischen
Intervention als gut. Wesentliches Element dieser Planung ist eine frühzeitige Identifizierung
von Flächen, die ohne größere Betriebsprobleme der stadttechnischen
Infrastruktur rückgebaut werden können, ebenso wie von Flächen, auf denen durch
gezielte Maßnahmen der Nachverdichtung die Funktionsfähigkeit der stadttechnische
Systeme gesichert werden kann. Bei veränderten Dichten ist zu prüfen, ob die
Ver- und Entsorgung künftig besser in kleineren Einheiten erfolgen kann.
Ein mögliches Instrument zur Erreichung einer diesen Ansprüchen gerecht werdenden
koordinierten Siedlungs- und Infrastrukturplanung ist die Definition erschließungsgünstiger
Korridore (BÖLITZ 2004, 67; HERZ 2002), in denen hohe Siedlungsdichten
gewährleistet werden sollten und in denen weitere langfristige Investitionen
in die Ver- und Entsorgungssysteme sinnvoll sind. In Dispositionsgebieten hingegen
sollte die Funktionsfähigkeit durch Zwischenlösungen auf niedrigem Niveau gesichert
werden (BÖLITZ 2004, 67).
MARSCHKE et al. (2005, 38ff.) schlagen die Erarbeitung eines infrastrukturellen Entwicklungsplans
(ISEP) vor, um
- divergente Entwicklungen von Stadtentwicklungsplanung und Infrastrukturentwicklung
aufzuzeigen,
- das wechselseitige Verständnis zwischen Planern und Technikern zu verbessern
und
- durch gemeinsames Handeln Stadtumbaukonzepte sowohl aus Sicht der Stadtplanung
als auch aus Sicht der Infrastrukturentwicklung zu optimieren.
Im Rahmen dieser ISEPs sollen – auf Basis einer Bestandsanalyse sowie fundierter
gesamtstädtischer und teilstädtischer Bedarfsprognosen – infrastrukturell günstig
erschlossene Bereiche aufgezeigt und die Entwicklungsaussagen der Stadtumbaukonzepte
im Hinblick auf die Stadttechnik bewertet werden. Auch könnten potenzielle
Rückbaugebiete aus Sicht der Stadttechnik ermittelt werden, z. B. dort, wo sich
marode Netze mit einem hohen Investitionsbedarf und einem stark abnehmenden
Absatz überlagern (MARSCHKE et al. 2005, 41).