Dichte und Schrumpfung - Leibniz-Institut für ökologische ...
Dichte und Schrumpfung - Leibniz-Institut für ökologische ...
Dichte und Schrumpfung - Leibniz-Institut für ökologische ...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
242 IÖR Schriften │ Band 49 • 2008 <strong>Dichte</strong> <strong>und</strong> <strong>Schrumpfung</strong> – Christiane Westphal<br />
9.2.2 Schwellenkorridore aus Sicht des Infrastrukturaufwands<br />
Schwellenwerte minimaler <strong>Dichte</strong>n werden bisher vor allem aus Sicht des gesamten<br />
Infrastrukturaufwands <strong>für</strong> die innere Wohngebietserschließung genannt, der neben<br />
der stadttechnischen auch die verkehrliche Erschließung umfasst. Als Schwellenwert<br />
wird dabei derjenige Punkt der exponentiellen Kurve des Zusammenhangs<br />
zwischen <strong>Dichte</strong> <strong>und</strong> Infrastrukturaufwand benannt, ab dem der Infrastrukturaufwand<br />
überproportional ansteigt. Je nach getroffenen Annahmen variiert dieser Punkt<br />
leicht. Anhand einer Analyse des Stofflagers der Erschließung kommt SCHILLER<br />
(2002, 26f.) zu dem Schluss, dass der stoffbezogene Infrastrukturaufwand unterhalb<br />
einer Geschossflächendichte von 0,5 sehr stark ansteigt.<br />
Abbildung 79: Schwelle überproportional steigenden Infrastrukturaufwands<br />
(Eigene Darstellung nach Schiller 2002, 26)<br />
t/m² Geschossfläche<br />
3,0<br />
2,5<br />
2,0<br />
1,5<br />
1,0<br />
0,5<br />
0,0<br />
0 0,5 1 1,5 2 2,5<br />
Geschossflächendichte (GFD)<br />
SIEDENTOP et al. (2006, 217f.) ermittelten eine kritische Schwelle von 20 Wohneinheiten<br />
je ha Bruttowohnbauland, bei deren Unterschreitung die Kosten der inneren<br />
Erschließung je Wohneinheit (z. B. der Abwasserentsorgung) exponentiell ansteigen.<br />
Tabelle 62: Schwellenwerte zur Begrenzung des Infrastrukturaufwands (Eigene<br />
Darstellung auf der Gr<strong>und</strong>lage von SCHILLER 2002, 26f.; SIEDENTOP et al. 2006, 217f.) 1<br />
Quelle<br />
WE je<br />
ha brutto<br />
WE je<br />
ha netto<br />
Belegungsziffer<br />
EW je<br />
ha netto<br />
Schiller 2002 30 42 2,52 1063 0,5<br />
Siedentop et al.<br />
20 28 2,3<br />
2006<br />
4 64 0,325 1 Werte aus Quellenangaben sind fett dargestellt, andere Werte sind eigene Berechnungen<br />
2 Belegungsziffer von bewohnten Wohnungen in Wohngebäuden mit 1 <strong>und</strong> 2 Wohnungen in den Neuen<br />
Ländern <strong>und</strong> Berlin Ost nach Mikrozensus 2002 (STATISTISCHES BUNDESAMT 2004b, 46)<br />
3 Bei Annahme einer Wohnfläche je Einwohner von 37,6 m² je Einwohner nach Mikrozensus (s. Anhang IV)<br />
4 Nach SIEDENTOP et al. 2006, 56 <strong>für</strong> den Gemeindetyp stabil<br />
5 Bei Annahme einer Wohnfläche von 39,6 m² je Einwohner nach SIEDENTOP et al. 2006, 56 <strong>und</strong> 59<br />
Schwellenwerte minimaler <strong>Dichte</strong>n werden bisher also vor allem als pauschaler<br />
Schwellenwert in Bezug auf die Gesamtheit aller Stadtstrukturtypen gesetzt. Sie<br />
GFD
Change language