Dichte und Schrumpfung - Leibniz-Institut für ökologische ...

86 IÖR Schriften │ Band 49 • 2008 Dichte und Schrumpfung – Christiane Westphal
lungsweise und damit eine Begrenzung der Versiegelung (LOSCH 1992, 95f.), die
Erhaltung und Vernetzung klimawirksamer Freiflächen (FUHRICH 2004, 84) und ein
ökologischer Ausgleich auf dem Baugrundstück selbst, unter anderen zur Sicherung
stadtklimatisch wichtiger Kaltluftströme (SIEVERTS 1997a, 84).
Ebenso könne die Wohnzufriedenheit durch übermäßige Verdichtung beeinträchtigt
werden, aufgrund sozialer Grenzen zu hoher Bevölkerungsdichten (BFLR 1996, 19;
APEL et al. 2000, 62; HUTTER et al. 2004, 10f.). Soziale Konsequenzen einer maximierten
baulichen Verdichtung seien weiterhin eine mögliche Verteuerung von Baulandpreisen
und Wohnungsmieten mit der Gefahr einer Verschärfung der sozialen
Ungleichheit der Wohnungsversorgung (KÜHN 1998, 501). Städtische Problemgebiete,
z. B. des Programms „Stadtteile mit besonderem Erneuerungsbedarf – die
soziale Stadt“, seien häufig Gebiete mit hoher baulicher Dichte und ungenügender
Versorgung mit Grün- und Freiflächen (APEL et al. 2000, 68).
Das Leitbild der kompakten und verdichteten Stadt wird vor allem aufgrund seiner
mangelnden Umsetzbarkeit kritisiert, was sich insbesondere in den fortlaufenden
Dispersionsprozessen an der städtischen Peripherie zeige (BECKER et al. 1999, 14;
FÜRST et al. 1999, 77). Die Umsetzungsfähigkeit des Leitbilds hänge nicht allein von
der räumlichen Planung ab, sondern von einem Zusammenwirken mit anderen Strategien,
vor allem der Steuer-, Verkehrs-, Umwelt-, Rechts- und Wohnungspolitik
(JESSEN 1999, 498).
Daher komme die weitere Verfolgung dieses Leitbilds einer bloßen Beruhigung des
Planergewissens gleich. Stattdessen gelte es vielmehr, die Realität der Auflösung
der Städte und die Entwicklung von ‚Zwischenstädten’ anzuerkennen, und sich für
diese Räume, die durch eine wechselseitige Durchdringung von Siedlung und Freiraum,
Stadt und Landschaft gekennzeichnet sind, neue Wahrnehmungsformen und
Handlungsspielräume zu erschließen (BECKER 1999, 459; KISTELLA 2000, 69; KÜHN
1998, 495; SIEVERTS 1999, 35). Vor diesem Hintergrund entwickelte sich eine Diskussion
um die Entstehung disperser und fragmentierter Stadtstrukturen, die mit der
Zwischenstadt und der Netzstadt beschrieben werden.
3.5.2 Disperse Siedlungsmodelle: Zwischenstadt und Netzstadt
In Reaktion auf die oben genannte Kritik am Leitbild der kompakten europäischen
Stadt entwickelten einige Autoren den Ansatz der „Zwischenstadt“ oder der „Netzstadt“,
nicht als Leitbild oder Zieldefinition, sondern vielmehr als beschreibendes
Modell und Analyserahmen fragmentierter und disperser Siedlungsstrukturen (STEIN
2006, 70ff.). Sie nehmen aktuelle Tendenzen einer fortschreitenden Entdichtung
und Suburbanisierung von Siedlungsstrukturen als Ausgangspunkt ihrer Überlegungen
und erkennen damit die Grenzen der Verdichtung an (JESSEN 1999, 499ff.).
Sieverts versteht die Zwischenstadt als „verstädterte Landschaft“ und „verlandschaftete
Stadt“:
„Es ist die Stadt zwischen den alten historischen Stadtkernen und der offenen
Landschaft, zwischen dem Ort als Lebensraum und den Nicht-Orten der Raumüberwindung,
zwischen den kleinen örtlichen Wirtschaftskreisläufen und der
Abhängigkeit vom Weltmarkt.“ (SIEVERTS 1997b, 7).
Zwischenstädte sind heterogene Landschaften mit sowohl städtischen als auch
ländlichen Eigenschaften, bestehend aus einem Nebeneinander mehr oder weniger
dichter Nutzungen und Bebauungsformen: Einfamilienhausgebieten, Gewerbegebie-