Dichte und Schrumpfung - Leibniz-Institut für ökologische ...

Dichte und Schrumpfung – Christiane Westphal IÖR Schriften │ Band 49 • 2008 83
Angestrebt wird die Begrenzung des Außenwachstums der Städte durch eine Innenentwicklung
in Form einer qualifizierten Verdichtung (KÜHN 1998, 495). Eine
hohe bauliche Dichte wird als wesentliches Merkmal des Leitbilds der kompakten
Stadt angesehen, nicht zuletzt als Voraussetzung für Funktionsmischung und kurze
Wege (BFLR 1996, 19f.; APEL et al. 2000, 57; LOSKE 1996, 100). Eine optimale
Ausnutzung bereits besiedelter Flächen soll erreicht werden, indem bestehende
Dichtevorgaben besser genutzt bzw. höhere Dichtewerte zugelassen werden (FLA-
CKE 2003, 97). Angestrebt wird nicht eine gleichmäßige Verdichtung und Funktionsmischung
über das ganze Stadtgebiet, sondern eine differenzierte Dichte und
Mischung, bei Erhalt und Stärkung der Zentren und der polyzentralen Strukturen der
Subzentren (SANDER 1999, 477).
Die Argumentation für eine Verdichtung beginnt zumeist bei der Kritik an den durch
Suburbanisierungsprozesse zunehmend aufgelockerten Siedlungsstrukturen. Kritisiert
wird vor allem der hohe Flächenverbrauch gering verdichteter Siedlungsformen.
So stellt zum Beispiel die Studie ,Zukunftsfähiges Deutschland’ fest, dass in
Siedlungen freistehender Einfamilienhäuser ca. 200 m² Nettowohnbauland je Einwohner
beansprucht werden, was etwa dem dreifachen dessen entspricht, was bei
flächensparenden verdichteten Einfamilienhäusern in Anspruch genommen wird
(BUND, MISEREOR 1996, 112). Kritisiert wird die mit der gering verdichteten Siedlungsweise
einhergehende Zerstörung der Freiflächen im Außenbereich, die als
Ausgleichsflächen für ein gesundes Stadtklima benötigt werden (KRAU 1994, 217).
Durch mit der Entdichtung und Entmischung einhergehende immer größere Entfernung
zu Versorgungseinrichtungen und Arbeitsplätzen steigt die Abhängigkeit vom
Pkw, da in dünner besiedelten Regionen keine Erschließung über den öffentlichen
Personennahverkehr (ÖPNV) möglich ist (KRAU 1994, 216f.). Der Autoverkehr sei
nicht nur Ursache, sondern auch Folge der aufgeblähten Siedlungsräume (MÖNNIN-
GER 1994, 164).
Dementsprechend werden die Vorteile der Verdichtung betont: Verdichtung ermögliche
die Reduzierung der Flächeninanspruchnahme im Außenbereich durch kompaktere
Bebauung und damit die Erhaltung wichtiger Freiraumfunktionen (BFLR
1996, 19; FLACKE 2003, 98; MICHAEL 1994, 6f.). Ebenso böten verdichtete Siedlungsformen
die Chance der sparsamen Nutzung von Ressourcen durch effizientere
Ver- und Entsorgung und eine bessere Erschließbarkeit mit öffentlichen Verkehrsmitteln
(APEL et al. 2000, 62; BFLR 1996, 19; CHURCHMAN 1999, 398f.; FLACKE
2003, 98; LOSKE 1996, 101)
Auch wenn Dichte allein nicht automatisch zu Urbanität führe (KELLNER 1997, 67),
so sei sie doch eine der zentralen Voraussetzungen urbaner Lebensweisen, in dem
sie eine Vielfalt von Möglichkeiten, Angeboten und Gelegenheiten im Quartier schaffe.
FELDTKELLER (2001, 34ff.) betont, dass durchaus eine unbefriedigte Nachfrage
nach solchen urbanen Quartieren bestehe, da diese eine einfache Befriedigung der
Alltagsbedürfnisse ermöglichten durch kurze Wege, Vielfalt des Austauschs und
Anregungen. Neben den vielfältigen Angeboten in fußläufiger Erreichbarkeit erlaubten
dichtere Strukturen auch einen attraktiven ÖPNV, der wiederum die Möglichkeiten
des Zugangs zu Angeboten verbessere (CHURCHMAN 1999, 400). Somit schlussfolgert
MÖNNINGER:
„Dichte ist nicht alles, aber ohne Dichte ist alles nichts.“ (MÖNNINGER 1994, 165)
Demnach sei unstrittig, dass Dichtewerte unter einer GFZ von 0,6 die Ausnahme
bleiben sollten (AURICH 1997, 66). Die Maximaldichten und -größen für Neubauten