Dichte und Schrumpfung - Leibniz-Institut für ökologische ...

Dichte und Schrumpfung – Christiane Westphal IÖR Schriften │ Band 49 • 2008 271
gangs von etwa 40 bis 50 % in Bezug zum Bemessungswert überschritten,
kommt es jedoch zu massiven Kostensteigerungen. Problematisch sind Dichterückgänge
vor allem in Siedlungsstrukturen geringer Dichte, da hier bereits ohnehin
ein hoher spezifischer Infrastrukturaufwand besteht, der bei weiteren Dichterückgängen
schnell auf sehr hohe Werte ansteigt.
- Im Zuge einer weiteren demographischen Schrumpfung werden sich die Kostensteigerungen
disperser Schrumpfung weiter verschärfen. Aktuelle Konzepte, die
auf hohe Lebensqualität bei geringer Dichte setzen, stehen somit unter dem Vorbehalt
der Finanzierbarkeit und – vor dem Hintergrund der hohen Materialintensität
stadttechnischer Infrastrukturen – auch unter dem Vorbehalt ökologischer
Tragfähigkeit.
- Modellrechungen haben ergeben, dass der einwohnerspezifische Aufwand der
stadttechnischen Ver- und Entsorgung bei disperser Schrumpfung um das Zwei-
bis Dreifache höher ist als bei einer kompakten Schrumpfung, verbunden mit entsprechenden
Kostensteigerungen sowie Steigerungen der Materialintensität. Auf
Basis einer regressionsanalytischen Auswertung wurde geschätzt, dass bei einem
Rückgang der Einwohnerdichte um 1 % der Erschließungsaufwand um bis
zu 0,5 % ansteigt. Eine perforierte Schrumpfung in Stadtumbaugebieten kann 40-
60 % höhere Kosten für Rückbau und Anpassung der stadttechnischen Infrastruktur
verursachen, wie das Beispiel des Gebiets Turower Straße in Cottbus
zeigt. Eine Auswertung von Modellrechnungen zur Entwicklung der stadttechnischen
Gesamtfolgekosten von Bevölkerungs- und Dichterückgängen hat gezeigt,
dass disperse Schrumpfung zu etwa 15-20 % höheren Kosten führen kann als
eine konzentrierte Schrumpfung von außen nach innen.
Derzeitige Kostenstrukturen der stadttechnischen Ver- und Entsorgung berücksichtigen
die Differenzen der Infrastrukturkosten von Siedlungsformen unterschiedlicher
Dichte nicht. Vor diesem Hintergrund kann sich eine weitere Ausdünnung der Siedlungsstrukturen
als sozial ungerecht erweisen, da die Bewohner verdichteter Gebiete
die steigenden Kosten der Entdichtung über nicht verursachergerechte Infrastrukturtarife
mit finanzieren.
STADTUMBAU ERFORDERT EINE BESONDERE BERÜCKSICHTIGUNG DER STADTTECHNI-
SCHEN INFRASTRUKTUR, KANN JEDOCH NICHT ALLEIN AUS SICHT DER STADTTECHNIK
BETRIEBEN WERDEN
Wie dargestellt können bei Missachtung der Belange der stadttechnischen Infrastruktur
im Stadtumbau zum Teil gravierende Folgekosten entstehen. Gerade vor
dem Hintergrund der langfristigen Folgekosten siedlungsstruktureller Entscheidungen,
die durch den künftigen Erhaltungsaufwand der Gebäude und Infrastrukturen
verursacht werden, ist bereits heute eine bestmögliche Reduzierung dieser Folgekosten
anzustreben. Dies kann insbesondere durch eine kostensensitive Siedlungsplanung
erreicht werden, die eine Neuausweisung und -erschließung von Baugebieten
auf der Grünen Wiese so weit wie möglich vermeidet.
Stadtumbauprozesse können jedoch nicht allein vor dem Hintergrund der Optimierung
der stadttechnischen Ver- und Entsorgung betrieben werden. Während die
Zielrichtungen der Dichteentwicklung aus Sicht von Verkehr und sozialer Infrastruktur
weitestgehend mit den Zielen aus Sicht der stadttechnischen Infrastruktur übereinstimmen,
gibt es auch entgegenstehende Belange, die gleichermaßen berücksichtigt
werden müssen. Gerade im Hinblick auf eine ausreichende Freiraumversorgung
sowie ein nachfragegerechtes Wohnungsangebot bestehen ebenso gute Ar-