Dichte und Schrumpfung - Leibniz-Institut für ökologische ...

88 IÖR Schriften │ Band 49 • 2008 Dichte und Schrumpfung – Christiane Westphal
urbanisierung und Neubauorientierung, durch eine Änderung der sie verursachenden
Rahmenbedingungen in Wohnungs-, Steuer- und Verkehrspolitik einzudämmen
(DROß 1996, 2.17; KURTH 2000, 108).
3.5.3 Ausgleich zwischen Kompaktheit und Auflösung der Siedlungsstruktur?
Entgegen diesen häufig unversöhnlich nebeneinander stehenden Positionen argumentieren
einige Autoren für einen Ausgleich zwischen Kompaktheit und Auflösung,
Verdichtung und Entdichtung (KÜHN 2000, 24). Angesichts derzeitig gegenläufiger
Entwicklungstrends der Sub- und Desurbanisierung einerseits und der Reurbanisierung
und Revitalisierung andererseits erscheine es nicht sinnvoll „die alte Debatte
um die ‚dichte, steinerne Stadt’ versus ‚aufgelockerte, grüne Stadt’ in modernisierter
Version – ‚kompakte, flächensparende Stadt’ versus ‚Zwischenstadt’ oder ‚Netz-
Stadt’ – wiederzubeleben“ (KÜHN 1998, 506).
Die Modelle sollten entsprechend ihrer Eignung gleichzeitig in unterschiedlichen
Gebieten der Stadt genutzt werden, z. B. die kompakte Stadt bei der Wiedernutzung
von Brachflächen (JESSEN 1999, 504). Es sollte ein Patchwork aus städtischen und
suburbanen Teilen gestaltet werden (FELDTKELLER 2001, 37ff.).
Erforderlich ist hierfür die Ermittlung eines aus sozialer und ökologischer Sicht richtigen
Maßes der Verdichtung (KÜHN 1998, 503). Die Aussagen hierzu sind jedoch
widersprüchlich: HAPPE et al. (1994, 17) nennen als stadtökologische Orientierungswerte,
die sowohl ökologische Grenzen der Verdichtung als auch die Notwendigkeit
einer flächen- und ressourcensparenden Siedlungsentwicklung berücksichtigen,
Geschossflächenzahlen von 0,6 bis 1,0 für aufgelockerte Wohngebiete am
Stadtrand und von 1,2 bis 2,4 für verdichtete, innenstadtnahe Wohn- und Mischgebiete.
Unter Abwägung der Vor- und Nachteile der Verdichtung verweist KÜHN
(1998, 502) darauf, dass durch den zusätzlichen Flächenverbrauch für Abstands-,
Erschließungs- und Ausgleichsflächen bei sehr dichter Bebauung ab einer GFZ von
1,0 die mögliche Flächenersparnis kompensiert werde. Vor dem Hintergrund, dass
weder hochverdichtete innerstädtische Gebiete noch flächenaufwendige Einfamilienhausbebauungen
dazu geeignet seien, die Ziele des Flächensparens und Bodenschonens
zu realisieren, plädiert Losch für mittlere Dichten einer GFZ von 0,7 und
für eine Steigerung der Flächeneffizienz des Einfamilienhausbaus. Weiterhin schlägt
er eine Reduzierung des individuellen Wohnflächenkonsums auf 30 m² pro Person
anstelle von 36 bis 40 m² vor (LOSCH 1992, 101). Aurich benennt einen Korridor
einer GFZ von 0,7 bis 1,2 (AURICH 1997, 65).
3.5.4 Dichteziele der 1990er Jahre im Vergleich
Die folgende Abbildung 22 stellt die Dichteziele der 1990er Jahre vergleichend dar.
Dabei wird deutlich, dass in den 1990er Jahren eine sehr breite Spanne formulierter
Dichteziele besteht, mit tendenziell sehr hohen Dichtezielwerten der kompakten
europäischen Stadt und niedrigen Zielwerten, die für den Umgang mit der Zwischenstadt
genannt werden. Allerdings streuen die Dichteziele auch innerhalb der
verschiedenen Ansätze zum Teil deutlich. Zielwerte von 200 Einwohnern je ha lassen
sich sowohl dem Leitbild der kompakten europäischen Stadt als der Zielstellung
des Ausgleichs von Kompaktheit und Auflösung zuordnen. Darin wird deutlich, dass
Zielrichtung und deren Operationalisierung in einem quantifizierten Wert zum Teil
auseinander fallen. Im Zuge der zunehmenden gesellschaftlichen Polarisierung sind
auch Ziele der siedlungsstrukturellen Entwicklung immer weniger eindeutig.