Dichte und Schrumpfung - Leibniz-Institut für ökologische ...

Dichte und Schrumpfung – Christiane Westphal IÖR Schriften │ Band 49 • 2008 87
ten unterschiedlicher Dichte und Mischung, aufgegebenen Nutzungen und verwilderten
Brachen, Resten von Landwirtschaft und Natur, aber auch Diskotheken und
Billigmärkten (SIEVERTS 1997b, 15, 106).
Die von Venturi verwendete Metapher der Netz-Stadt beschreibt die Herausbildung
neuer netzförmiger und linearer Siedlungsstrukturen in Folge der Auflösung der auf
ein Zentrum konzentrierten Siedlungsstrukturen in einer regionalen Stadtlandschaft.
„An die Stelle der dualen Stadt – kompakt in der Mitte, ausgefranst an den
Rändern – tritt eine neue, weniger kompakte Konfiguration mit entsprechend
niedrigeren Dichten. Vielleicht sollte man nicht mehr von De-Urbanisierung und
von neuen Vororten, sondern von der Suburbanisierung der alten Stadtkerne
als Nebenerscheinung zur Bildung neuer netzförmiger, linearer Städte ausgehen.“
(VENTURI 1999, 56).
Als Ursache der Entstehung dieser dispersen und zunehmend peripheren Siedlungsformen
werden vielfältige rationale Standortentscheidungen von Handel, Forschungseinrichtungen,
Kultur- und Freizeiteinrichtungen aber auch öffentlichen
Verwaltungen gesehen, die häufig nicht mehr mit der zentralörtlichen Gliederung
übereinstimmen (ARING 2004, 114; SIEVERTS 1997b, 16). Ausschlaggebend seien
interkommunales Konkurrenzdenken, ein Mangel an regionaler Kooperation und
kommunale Finanzknappheit (SIEVERTS 1997b, 19f.).
Beschrieben wird ein kontinuierlicher Prozess der Entdichtung, in dessen Zug die
verdichteten Städte Einwohner vor allem in Gebiete mit mittlerer bis geringer Dichte
verlieren (VENTURI 1999, 61). Die Folge sind Siedlungsstrukturen, die eine Wirtschaftlichkeit
der Grundversorgung gefährden, zumal aus Wirtschaftlichkeitserwägungen
gestiegene Mindestgrößen von Einrichtungen einer abnehmenden Bevölkerungsdichte
gegenüber stehen (SIEVERTS 1997b, 21ff., 86ff.).
Sieverts geht, anders als die Verfechter der kompakten Stadt, davon aus, dass sich
die gesellschaftlichen, wirtschaftlichen, kulturellen und politischen Voraussetzungen
gewandelt haben, und deshalb eine Neuerrichtung der kompakten Stadt nicht möglich
sei (SIEVERTS 1997b, 29f.).
Dennoch werden Ziele zum Umgang mit der Zwischenstadt entwickelt. In diesem
Zusammenhang plädiert Sieverts für eine „moderate Verdichtung, wie sie sich etwa
in der Dichte des eng gepackten Flachbaus, der Reihenhäuser mit kleinen Grundstücken
und des drei- bis viergeschossigen Wohnungsbaus darstellt. Eine maßvolle
Verdichtung der Bebauung gerade in der Zwischenstadt etwa von einer Ausnutzungsziffer
(Bruttogeschossfläche zu Grundstück) von derzeit 0,2 bis 0,3 bei den
üblichen freistehenden Einfamilienhäusern auf 0,4 bis 0,6 für Reihen- und Doppelhäuser
würde – in Anbetracht der großen in Anspruch genommenen Bauflächen –
zu einer sehr wirkungsvollen Halbierung des Baulandbedarfs führen, ohne die typischen
besonders nachgefragten Wohnqualitäten zu schmälern.“ (SIEVERTS 1997b,
41f.).
Eine Geschossflächenzahl von 0,8 wird als Obergrenze für einen ökologischen
Ausgleich auf dem Baugrundstück sowie für eine ausreichende Ausstattung mit sozialer
Infrastruktur und Verkehrsanlagen angesehen (SIEVERTS 1997a, 83, 1997b,
42).
Kritisiert werden die Zwischen- und die Netzstadt als eine ungerechtfertigte Legitimation
eines weiteren Flächenverbrauchs (KÜHN 2000, 21). Anstelle einer Hinnahme
der siedlungsstrukturellen Tendenzen wird dafür plädiert, die andauernde Sub-