Dichte und Schrumpfung - Leibniz-Institut für ökologische ...

62 IÖR Schriften │ Band 49 • 2008 Dichte und Schrumpfung – Christiane Westphal
Die Lebensbedingungen der Großstadt werden als unnatürlich angesehen und Kritik
entzündet sich vor allem am Wohnhochhaus (GÖDERITZ et al. 1957, 17).
Dem wird mit der der gegliederten Stadt das Bild eines „gesunden“ Lebens in kleinen
Städten mit einem unmittelbaren Bezug zu einem Nutzgarten entgegen gestellt
(FÜRST et al. 1996, 22f.). Als eine den menschlichen Bedürfnissen am besten entsprechende
Wohnform wird das verdichtete Einfamilienhaus mit einer Nettowohnfläche
von 74 m² und einer Belegung von vier Personen angesehen. Um dennoch eine
wirtschaftliche und flächensparende Bauweise zu ermöglichen, wird eine geschlossene
Bauweise vorgesehen. Auflockerung bedeute demnach nicht eine flächenintensive
offene Bauweise sondern die Schaffung eines Gegensatzes zu den stark
verdichteten gründerzeitlichen Mietskasernen (RAINER 1968, 13).
GÖDERITZ, RAINER und HOFFMANN (1957) setzen sich in „Die gegliederte und aufgelockerte
Stadt“ intensiv mit den Zusammenhängen zwischen Dichte, Geschosshäufung
und Flächenverbrauch auseinander.
Abbildung 14: Erzielbare Flächengewinne durch Geschosshäufung
(Eigene Darstellung nach GÖDERITZ et al. 1957, 43)
Dabei weisen sie vor allem auf die stark sinkenden Ersparnisse bebauter Fläche
durch Geschosshäufung bei steigenden Geschosszahlen hin. Die Flächenersparnis
bzw. der Freiflächengewinn durch Geschosshäufung verliert praktisch oberhalb des
vierten Geschosses seine Bedeutung. Während bei der Erhöhung von einem auf
zwei Geschosse noch die Hälfte der Wohnfläche als Freifläche gewonnen wird, ist
dies bei der Erhöhung von zwei auf drei Geschosse nur noch ein Drittel, bei der Erhöhung
von drei auf vier Geschosse ein Viertel usw. (s. Abbildung 14) (RAINER
1968, 16). Da mindestens ab dem fünften Geschoss Aufzüge nötig sind, die nicht
nur Bau- und Betriebskosten, sondern auch Raumverluste verursachen, könne man
den geringfügigen Gewinn an Freifläche offenbar nicht als Begründung für die Wahl
des vielgeschossigen Hauses anführen (GÖDERITZ et al. 1957, 42).
Ferner sind die Autoren der Ansicht, dass eine weitgehende Realisierung des Wohnens
in verdichteten Einfamilienhäusern nicht zu einer größeren Ausdehnung des
Stadtgebietes führe. Dies sei darin begründet, dass Flächen für Gemeinschaftsanlagen
zu gleichen Anteilen je Wohnung unabhängig von der Wohnungsdichte be-