"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

10
wir den Sperling vermissen, beziehen wir uns dann (heimlich) auf Abundanzen des
18. und des 19. Jh.? Ist uns dabei die damalige Ursache seiner relativen Häufigkeit
bewusst? Und wie viele Sperlinge hätten wir denn heute gern? Denn die Angabe
dieser Zahl wäre nichts anderes als die Angabe dessen, was wir als vorwissenschaftliche
Setzung der nach unserer Auffassung „natürlichen“ Häufigkeit des
Sperlings unterstellen.
Solche Fragen werden in der Biodiversitätsdebatte nicht gestellt. Wilsons Buch
(1992) „Ende der biologischen Vielfalt?“ ist ein Musterbeispiel für ahistorische
Abhandlungen des Problems. Trotz aller Forderungen z. B. des WBGU (1999) und
des Sachverständigenrates für Umweltfragen nach Historisierung von Umweltproblemen,
fallen solche Arbeiten wie die, aus der ich unten berichte, dem Verdikt
der sozioökonomischen Ausrichtung zum Opfer, wenn sie denn überhaupt zur
Durchführung gelangen. Der Förderschwerpunkt BIOLOG konnte sich z. B. trotz
positiver Evaluation 2002 nicht entschließen, von sich aus eine Fortsetzung unseres
Projektes in einer zweiten Förderphase zu empfehlen. Die „sozialökologische“
Fokussierung des Schwerpunktes stünde dem entgegen. Da helfen dann auch keine
positiven Einschätzungen etwa von UNEP oder etwa die Einzigartigkeit des Forschungsansatzes,
der international auf großes Interesse stößt. Die in der Biodiversitätsforschung
fehlende Prämierung von Vorhaben, die sich mit Wertefragen anstatt
mit der Zahlenproduktion befassen, ist ein Beispiel für die Fehleinschätzung,
nach der nur Maß und Zahl die Lebenswelt beschrieben und nach der eine Ökonomie
ohne Wertevorstellungen auskäme. Auch Voraussetzungswissen hat ökonomische
Bedeutung, wenn auch vielleicht mehr indirekte.
Woher die Maßstäbe kommen, die sich am angeblich „Früheren“ orientieren,
bleibt offen. Es ist einzuräumen, dass Naturschutzmaßnahmen aus pragmatischen
Gründen schon auf kurzzeitige Schwankungen, etwa der Größenordnung von 10,
20, vielleicht 30 Jahren, reagieren können oder müssen. Für solche kurzen Zeiträume
scheint es schon eher Bestandszählungen zu geben. Aber das Reagieren auf
kurzfristige Schwankungen ersetzt nicht die Notwendigkeit der Kenntnis von langzeitlichen
Bestandsschwankungen (longue durée Phänomene), es macht ihre Kenntnis
geradezu notwendig, um mit Kurzzeitreaktionen nicht die Tendenzen der
Langzeitphänomene zu stören bzw. zu zerstören.
Die Begründungen für Naturschutzmaßnahmen können allein deswegen keine
größere zeitliche Tiefe haben, weil die historischen Daten, auf die man sich angeblich
bezieht, in der Regel nicht vorhanden, oder: nicht zugänglich, nicht erschlossen,
nicht systematisiert, nicht aufgearbeitet und nicht ausgewertet sind. Dass sich
jemand an die Erzählung seiner Großeltern erinnert, wonach es früher viel mehr
Rotkehlchen gegeben habe, erfüllt nicht wirklich die Anforderungen an die Qualität
eines historischen Faktums. Wir wissen recht wenig und was wir zu wissen
glauben, ist mehr der Kategorie vom paradiesischen Mythos als der Kategorie der
gesicherten Zahl zuzurechnen.