"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

Schädlinge in Brandenburg (2007)
Einen zweiten Einflussstrang sehe ich mit Meyer (1999) in den handlungsleitenden
staatswissenschaftlichen Konzepten. Ist die Untertanenfürsorge ohnehin eingeschrieben
in das Konzept des guten aufgeklärten Herrschers, dann ermutigen die staatstheoretischen
Erwägungen der Zeit, wie Meyer herausarbeitet, besonders auch die Naturgeschichtsforscher,
durch Erklärungen der Naturdinge deren Beherrschbarkeit für das
Staatsziel (die allgemeine Glückseligkeit) nutzbar zu machen. Diese territoralherrschaftliche
Sicht greift Ende des 18. Jahrhunderts auf eine naturrechtliche ‚politische Metaphysik‛
als Metatheorie zurück, innerhalb derer der Schädlingsdiskurs Bedeutung für
das staatliche Glückseligkeits- und Sicherheitsversprechen (Meyer, 1999) erhält. Mit
dem Heuschreckenedikt von 1753 wird bereits eine Regelung für das gesamte Preußische
Territorium formuliert, für das gleichzeitig die örtliche Umsetzung funktional
festgelegt wird. 291 Von hier lässt sich eine Entwicklungslinie ziehen, an deren Ende
1898 die Einrichtung der ‚Biologischen Abteilung für Land- und Forstwirtschaft‛ beim
‚Kaiserlichen Gesundheitsamt‛ steht, aus der letztlich die heutige ‚Biologische Bundesanstalt‛
hervorgegangen ist. Die Herausbildung dieses Professionalisierungsstranges ist
u.a. bei Jansen (2003) dargelegt, eine ‚Innensichtdarstellung‛ bei Sucker (1998a, 1998b).
Dabei scheint mir der Umstand besonders wichtig, dass mit der Änderung der Eigentumsrechte
an Grund und Boden 292 sich zu Beginn des 19. Jahrhunderts eine Entwicklung
beschleunigt, die eine zentrale staatliche Regelung auch für Schädlingsfragen begünstigt.
Dies findet sich entsprechend umgesetzt bereits mit ersten Gesetzesaktivitäten
der Reichsregierung nach 1871, 293 mit der Elemente der territorialstaatlichen Praxis
in zentralstaatlicher Institutionalisierung münden. Ganz sicher ist hier auch die Philosophie
einer ‚In-Dienst-Stellung‛ der Natur im 18. Jahrhundert (Bayerl 2001) angesiedelt,
in deren konsequenter Logik ‚Unnützliches‛ aus der Natur zu beseitigen, zumindest
zu verdrängen ist.
Die Nähe dieses zweiten Einflussstranges zu einem dritten, der Hausväterliteratur,
ist für mich unbezweifelbar, wenn man das Selbstverständnis führender Hausväter wie
Hohberg 294 bedenkt, die sich nicht nur zu den bloßen ökonomischen Fragen der Führungspraxis
eines Gutsbetriebs äußern, sondern sich letztlich auch als Äquivalente im
Kleinen eines aufgeklärten absolutistischen Landesfürsten begreifen. Die Bemühung
der Hausväter zur Anhebung der Produktivität, damit zur Ertragssteigerung und damit
am Ende auch zur Beförderung von Wohlfahrt und Glückseligkeit im gesamten Herrschaftsbereich
ist unübersehbar. So werden die Hausväter nach Hohberg, der allerdings
nur sehr kursorische Angaben zur Schädlingsbekämpfung macht, dann doch
auch zunehmend und zunehmend umfangreicher Hinweise und Rezepte zur Schädlingsbekämpfung
aufnehmen.
herumkommen: um 1750 können in Deutschland rund 10% lesen, um 1800 sind es 25%. Hierzu
Freytag (2003), S. 143-144.
291 Die Anweisungen zur Vorbereitung für und Durchführung von Bekämpfungsmaßnahmen werden
im Edikt auf heuschreckengefährdete Gebiete beschränkt.
292 Marquardt (2003), S. 61 ff.
293 Otte (1998); auch Herrmann (2006a).
294 Hohberg (ab 1682).
177