"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

Rekonstruktion historischer Biodiversität (2003)
Biodiversitätsdiskurses führen. So wird im 18. Jh. in unserem Fallstudiengebiet z.
B. der ehedem geschützte Biber planmäßig ausgerottet, weil er die neuen Deiche
der Oder untergräbt. Verliert die betroffene Bevölkerung mit dem Biber Lebensqualität
oder gewinnt sie solche durch Hochwasserschutz? Lassen sich mögliche
Meliorationsverluste im Artenbestand numerische Gewinne jener Arten gegenrechnen,
die der Mensch mit seinem Vieh oder seinen Ackerfluren importiert? Wer
entscheidet nach welchen Kriterien, ob etwas gewonnen oder verloren wurde? Sind
Klagen über vermeintliche Verluste begründet, oder verdanken sie sich etwa irriger
Wahrnehmung und stellen am Ende wieder nur jene Varianten von Klagen über
den Paradiesverlust dar? Dann wären sie Ausdruck jener „Angst im Abendland“,
die dem Wandel gilt (DELUMEAU 1989). Die Biodiversitätsdebatte ist, bei aller
Wissenschaftlichkeit, auch eine Angstdiskussion. Die historisch-anthropologische
Analyse von Fallstudien, wie der hier vorgestellten, führt damit auch in die gesellschaftlichen
Grundfragen dieses hochaktuellen Themas, das eben keinesfalls der
Biologie allein gehört.
3 Was heißt und zu welchem Ende studiert man Biodiversität?
Oder: Wissenschaftlich - enzyklopädischer Anspruch vs.
Nutzungsinteresse
Das Biodiversitätskonzept ist, in letzter Konsequenz, ein Konzept, in dem sich –
allen Beteuerungen zum Trotz – die Vollendung der menschlichen Machtübernahme
über die Natur realisiert: Nachdem er sich anfänglich mit dem Benennen
und Zählen begnügte, stellt sich der Mensch schließlich selbst auf den Platz des
verantwortlichen Bewahrers. Was als Überwindung des naturtheologischen Weltbildes
durch Aufklärung und Rationalismus begann, hinterlässt offenbar eine
schreckliche Lücke im Weltbild. Ein sich selbst organisierender Vorgang, wie ihn
die Biologie mit dem Prozess des Lebens gefunden hat, liegt in niemandes Verantwortung,
auch dann nicht, wenn dieser Prozess Elemente hervorbringt, die ihn
selbst gefährden. Unbestritten hat dieser Prozess mit Homo sapiens eine Art hervorgebracht,
die in der Lage ist, den Prozess der Evolution zu beenden.
Aber, selbst diese Bewertung erweist sich am Ende als anthropozentrisch. „Realistisch“
gesehen könnte der Mensch sicher „dem Leben“ auf unserm Planeten
schweren Schaden zufügen, aber den Prozess der Evolution nicht wirklich quantitativ
beenden. Die Bedrohungseigenschaft ist außerdem keineswegs singulär und
nur beim Menschen zu finden. Sie existiert grundsätzlich auch z. B. bei pandemischen
Pathogenen. Interessanter Weise wurde aber Seuchenhygiene nie als Kampf
um die Erhaltung der Evolution gesehen, sondern als Abwehr und Aufrechterhaltung
eigener (menschlicher) Lebensansprüche. So geht es also beim „Erhalt der
Evolution“, der im Gewande des „Erhaltes der Biodiversität“ steckt, am Ende
immer um die Aufrechterhaltung menschlicher Eigeninteressen. Für dieses Ziel
würde der „Erhalt der Biodiversität“ ohne Zögern sogar den Schalter umlegen, der
15