"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

250
chen Leitbilddiskussionen ist. Konstante Zustände existieren in der Natur nicht.
Weder im Naturzustand noch im Kulturzustand gibt es eine Artenkonstanz, eine
Individuenkonstanz, eine Flächenkonstanz oder eine Prozesskonstanz. Daher geraten
Naturleitbilder in Konflikt mit den realen Abläufen. Die Diskussion um den
Problembär Bruno im Frühsommer 2006 führte das Dilemma in exemplarischer
Weise vor. Populär gilt eine „Natur“ dann als „richtig“ und „schön“, wenn sich der
Mensch in ihr mit interesselosem Wohlgefallen, ästhetisch befriedigt 386 und ohne
gefühlte Gefährdung aufhalten kann. Dies ist unverfälschtes Erbe der Aufklärung,
in der die Natur vielfältig, bis in die Ästhetik hinein, ökonomisiert wurde, dem
selbst in Bayern mit dem Nationalpark Bayerischer Wald längst eine alternative
Sicht auf Natur entgegengestellt ist. Ein Nationalpark ist nun allerdings eine Art
begehbares Museum, 387 wobei im konkreten Beispiel selbst noch unentschieden ist,
ob die Vergangenheit oder die Zukunft musealsiert wurde.
Der Konflikt um die Vorsteuerung von Naturkonzepten wird erst dann gelöst sein,
wenn Rhein, Elbe und Oder endlich wegen der Menschen, die in den Flußauen
siedeln, ihr Flussbett nicht mehr verlassen.
386 Die eminent wichtige Frage nach dem „Naturschönen“ beschäftigt nicht erst seit Kants Setzung
vom ästhetischen „interesselosen Wohlgefallen“ die Gemüter. Tatsächlich ist sie zentral für das
Problem der Naturkonzepte, lange schon vor Walther von der Vogelweide. Die Verfolgung des
Themas ist einer anderen Darstellung vorzubehalten. Ich verweise hier lediglich auf den Satz von
Adorno „Schön ist an der Natur, was mehr erscheint, denn was es buchstäblich an Ort und Stelle
ist“ (2003, S. 111). Der Satz und sein (langatmiges) Umfeld bedeutet in der Substanz nicht notwendigerweise
die Rückkehr zum voraufklärerischen Naturverständnis. Er variiert meiner Einsicht nach
vielmehr lediglich die alte Entdeckung von Epiktet († um 140 n. Chr.), wonach es nicht die Dinge
wären, welche die Menschen verstörten, sondern die Meinungen über die Dinge. Die Meinungen
über die Dinge der Natur wandeln sich, aber Meinungen über Natur sind als solche untrennbar mit
ihr verbunden. Deshalb ist die Natur selbst, d.i. die Meinung darüber, was denn „Natur“ sei und wie
sie zu bewerten wäre, selbstverständlich ein zeit- und epochenabhängiges Kulturprodukt.
387 Die Diskussion wäre etwas anders zu führen, wenn es in Europa eine philosophische Tradition
von „wilderness“ gäbe, wie sie sich in Amerika in der Nachfolge Emersons und Thoreaus herausbildete.
Eine ironische Facette ist dabei allerdings, dass Thoreaus zeitweiliger Ausstieg aus der Gesellschaft
und sein Leben in Walden praktisch in Sichtweite zur Stadt Concord erfolgte und nach rund
zweieinhalb Jahren im September 1847 mit einem Defizit von etwas mehr als $ 25 endete (Thoreau
1979). Was für eine Pointe: wilderness als ökonomisch subventionierter geistiger Luxus.