"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

452
3
Wenn die Gastgeber mit der Einladungsschrift zum Workshop ihre Standortortbestimmung
mit dem Hinweis auf Clyde P. Snow verbunden haben, sollte der differenzierenden
Einwände gegen Snows Diagnose gedacht werden. Dessen ungeachtet
bleibt es ein Faktum, dass ein wissenschaftssystematisch einheitlicher Überbau
nur in Verabredungen auf bestimmte rational-logische Operationen gründen kann
und im Alltag die Disziplinen nebeneinander her existieren. Und das ist in einem
pragmatischen Sinne durchaus akzeptabel, denn vor den Gewinn abstrakter erkenntnistheoretischer
Großentwürfe auf der metatheoretischen Plattform haben
die Götter den Schweiß der alltäglichen disziplinären Kärrnerarbeit gesetzt.
Der transdisziplinäre Diskurs ordnet die einzelfachlichen Wissenselemente
neu, indem er sie zu neuen Wissenszusammenhängen mit Anschlussfähigkeit arrangiert.
Man kann dabei an Ernst Cassirers 828 Aufforderung zur „Kontextualisierung
des Wissens“ anknüpfen, an die Aufforderung zur Interaktion des disziplinär
erarbeiteten Wissens mit benachbarten, aber auch entfernten Formen und Feldern
des Wissens und der Erfahrung. Für Wolfgang Frühwald gehört dies zu jener
„Anthropologisierung des Wissens, die im 19. Jahrhundert abgebrochen ist, weil die zunehmende
(und zunächst notwendige) Spaltung der Wissensfelder, die Entwicklung von experimentellen
Naturwissenschaften auf der einen und emphatisch verstandenen Geisteswissenschaften auf der
anderen Seite, die Institutionalisierung einer Gesamthumanwissenschaft Anthropologie scheinbar
überflüssig machte. Odo Marquard hat…verdeutlich, dass und wie im 19. Jahrhundert statt der
Anthropologie die Biologie erfolgreich institutionalisiert wurde. Aus ihr wurde das Thema der
Besonderheiten und Sonderbarkeiten des Menschen ausgeschlossen, seiner nahmen sich die Geisteswissenschaften
an; so […] kam es gewissermaßen als Konsequenz der misslungenen Institutionalisierung
der Anthropologie gegen Ende des 19. Jahrhunderts zur endgültigen theoretischen und
institutionellen Durchsetzung der Geisteswissenschaften.“ Frühwald ist der Auffassung, dass „die
moderne Wissenschaftstheorie seit langem [versucht], auf der Basis hoch entwickelter Detailwissenschaften
zu jener Kontextualisierung und Anthropologisierung der in allen Wissenschaften
gleichartig wirkenden Denkformen zu kommen, von denen aus neue Wege, begehbare Wege auch
durch die immer undurchdringlicheren Datengebirge der experimentellen Fächer ihren Ausgang
nehmen könnten.“
Ich kenne mich mit der hier erwähnten „Anthropologisierung“ nur mäßig aus. Der
Verdacht liegt nahe und lässt sich auch gut begründen, dass dabei der Weg zu einer
umfassenden, holistischen Wissensproduktion beschritten wird, die transdisziplinär
ist, weil sie alle Disziplinen hinter sich lässt, bzw. alle Disziplinen in ihr aufgehen.
Unter der Generalhypothese von der Einheitlichkeit alles Humanen erscheint diese
Entwicklung von gewisser Folgerichtigkeit. Welchen Erklärungswert die in diesem
Zugang möglichen analytischen Arbeiten dann haben werden, scheint mir aller-
828 nach Frühwald 2006, bes. Seiten 19/20, von dort auch Übernahme des nachfolgenden Wortlautes
bis zum Absatzende. Frühwald beruft sich dabei auf W. Lepenies und O. Marquard