"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

246
gegen Mäuse usw. zwar schon seit Menschengedenken, doch die „Indienststellung
der Natur“ erfolgt seit dem 18. Jh. in der zunehmend systematischen Weise, die sie
sich aus dem Glückseligkeitsversprechen des Staates ergab (s.o.). Mit dem Beginn
der daraus folgenden systematischen Suche zur Instrumentalisierung einer Art von
Organismen gegen eine andere Art ist nun doch eine neue Qualität des Naturverständnisses
spürbar, das sich bereits andeutete in den Meliorationsmaßnahmen,
wenn man den neuen Kanal für die Oder nur vorgestaltet und seine endgültige
Ausformung den Kräften des Stroms in den Nachfolgejahren überlässt. Man könnte
natürlich darauf verweisen, dass es die Ausnutzung der Schwerkraft schon immer
gegeben habe, so, wie es seit Jahrtausenden die Idee der Hauskatze gab. Auch
die Hausväter empfahlen bereits früher hier und da, in die Gartenkulturen nützliche
Pflanzen zur Abwehr von Schädlingen einzusetzen. Das Neue besteht jetzt aber in
der systematisch-intelligenten rationalen Nutzung dessen, was vorher so nicht, zumindest
nicht programmatisch praktiziert wurde. Es kann jetzt mit den Umsetzungsmöglichkeiten
des Glückseligkeitsversprechens in die Handlungsprogrammatiken mit
aufgenommen werden.
Derjenige Organismus, der zum Schutz von Anbau, Eigentum, Produkten oder
Vorräten belassen oder eingesetzt wird, verfestigt zugleich die Vorstellung von
Nützlich-Schädlich-Oppositionen und hilft beim Sortieren von Entbehrlichem und
Unentbehrlichem. Über diese Kategorien ist sich die magische Wissenschaft des
17. und frühen 18. Jh.s noch nicht sicher. Die rationale Wissenschaft verhilft hier
zu klaren Kriterien und Entscheidungsgrundlagen, auch in der Einschätzung der
Natur hinsichtlich ihrer Nützlichkeit und Nutzbarkeit für den Menschen.
Um 1800 ist z.B. die Waldameise nicht nur als absolut nützlich etabliert, sondern
es ist auch ihre Rolle bei der Prävention und Bekämpfung von Forstkalamitäten
geschätzt. Zur selben Zeit ist die Antagonistennatur der Singvögel, selbst des
nach wie vor seiner Superabundanz wegen bekämpften Sperlings, in der Wissenschaft
längst erkannt. Der geforderte Singvogelschutz scheitert in der Praxis zu
diesem Zeitpunkt noch an der pauperistischen Alltagslage, die sich zur Deckung
eines Mindestanteils an tierlichem Protein einfach bei den kostenlosen und verfügbaren
Singvögeln bedienen muss.
Es gehört zu den überraschenden, gleichwohl verständlichen Einsichten einer
historischen Betrachtung, dass sich unter den seit dem Mittelalter bekannten Naturtheorien
bis ins 20. Jh. hierzulande keine befindet, für die Schädlingsbekämpfung
ein Problem darstellt (ausführlichere und vergleichende Erörterung von Naturtheorien
und Schädlingsbekämpfung bei Herrmann 2007). Wie sollte es auch,
wenn man sich vergegenwärtigt, dass das Agrarregime eigentlich bis etwa 1950
dauerte und vor 1890 flächenwirksame Pestizide nicht bekannt waren.
Hingegen ist es überraschend, dass in der Generalkritik von Naturtheorien bei
Holling et al. (2002; Tabelle 1), die als Plädoyer für eine nachhaltige Naturnutzung
zu begreifen ist, das Problem der Schädlinge und ihre Bekämpfung kein Thema