"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

Empirische Zugänge (2008)
und Lenkungen der Biodiversität verbunden waren, die sich aber ganz überwiegend
nur durch Untersuchungen im kleinräumigen Maßstab erschließen und größtenteils
noch auf ihre Untersuchung bzw. die Systematisierung verstreut vorliegender
Informationen warten. Man muss einräumen, dass bisher bestenfalls punktuelle
Kenntnisse über Artenspektren im historischen Wandel bestehen und dass diese
Kenntnisse auch noch zu Ableitungen zweifelhafter Güte führen, wie etwa bei den
sprichwörtlich gewordenen Gesindeverträgen, in denen man sich angeblich gegen
das ständige Lachs-Essen-Müssen verwahrte. 371 Das kollektive Gedächtnis registriert
nicht nur selektiv, es argumentiert auch ebenso: Alle jammern über den Rückgang
des Lachses, weil es dem populären Naturleitbild entspricht. Keiner beklagt
den Rückgang der „Mückenschwärme“ im Oderbruch oder in den Rheinauen,
obwohl dieser möglicherweise ein viel besserer Indikator für „den Zustand der
Natur“ wäre. Der Betrachtungsgegenstand „Melioration“ führt also sehr unmittelbar
in die Bereiche der Naturleitbilder, ihrer Voraussetzungen und Einflusslagen.
Doch das Feld ist nicht einmal systematisch bestellt, geschweige denn ausdiskutiert.
3 Fördern, dulden oder ausrotten?
Neben Landschaftskonzepten existieren weitere erhebliche Einflussfaktoren auf
die Biodiversität. Zu ihnen sind auch jene Wertvorstellungen über Tiere und Pflanzen
zu rechnen, welche Begründungen für Förderungs-, Duldungs- oder Bekämpfungsmaßnahmen
dieser Organismen liefern.
„Organismen, die für den Menschen, seine Tätigkeit oder für Produkte, die er
verwendet oder herstellt oder für Tiere und die Umwelt unerwünscht oder schädlich
sind“ werden vom Gesetz als „Schadorganismen“ bezeichnet (Biozidgesetz
§ 3b, Abs. 6). Diese heutige Definition kann in derselben Weise als handlungsleitend
für das 18. Jahrhundert unterstellt werden. Wenn der Biber im Oderbruch
ausgerottet wird, weil er die Deiche unterhöhlt und damit die Gefahr des Deichbruchs
vergrößert, ist dies u.a. eine auf „die Umwelt“ zielende Maßnahme. Den
Schutz vor Nahrungs-, Lager- und Fraßschädlingen auf der Ackerflur wird man
nicht nur als selbstverständlich unterstellen, sondern auch belegen können. Ebenso,
dass Menschen die von ihnen erzeugten Produkte vor dem Schädlingsbefall
auch zur damaligen Zeit zu schützen versuchten.
Verglichen mit heutigen Verhältnissen muss die einer Schädlingsbekämpfung
unterliegende Schadensschwelle, mit der die Wirtschaftlichkeit einer Bekämpfungsmaßnahme
von der Populationsdichte des Schadorganismus abhängig gemacht
wird, im 18. Jahrhundert niedriger angenommen werden als heute, nicht
371 Vgl. Herrmann 2006a. Bis heute ist kein einziger Gesindevertrag entsprechenden Inhalts nachgewiesen
worden. Auffällig ist auch, dass die Literatur keine Parallelargumente kennt: Es werden
nirgends Gesindeverträge erwähnt, in denen die Bediensteten sich gegen ein Zuviel an Kohl- oder
anderen Alltagsgerichten wehrten.
243