"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

192
Tat käme es dabei kaum mehr auf die Pfennige an, die sich nur auf rd. 1637 Taler
aufsummieren, damit aber immer noch dem Jahresdurchschnittslohn von 32 Tagelöhnern
in Berlin um 1750 entsprochen hätten. 323 Kretzschmer begeistert sich so
sehr für seine Sache, dass er ohne jede objektive Grundlage behauptet, die Sperlinge
und Maulwürfe würden in Preußen mehr Schaden anrichteten, als der jährliche
Unterhalt der gesamten königlichen Kavallerie koste. 324
Reicht diese Art des Alarmismus zunächst noch aus, die Sperlingssteuer bis
weit in die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts in den Herrschaften Mitteleuropas
einzutreiben, gelangen allmählich Stimmen zu Gehör, die Zweifel an solchen Berechnungen
äußern:
Man will berechnet haben, daß ein Sperling im Durchschnitt des Jahres einen
Gulden Getraide und Feldfrüchte verzehre, und daß in einem Lande von dreyhundert
Dörfern sechs Millionen Sperlinge befindlich wären, also die Menge
jährlich für sechs Millionen Gulden Schaden thäte. Daß diese Rechnung falsch
sey, sieht jeder nur oberflächliche Beobachter ohne mein Erinnern, daß ich im
Zimmer sechs Sperlinge, die das ganze Jahr nichts als Getraide fressen, für einen
Gulden ernähren will. Und wie in aller Welt sollen in dreyhundert Dörfern sechs
Millionen Sperlinge kommen? das müsste ja das Land der Sperlinge seyn. Es mag
aber diese Beobachtung auch noch so unrichtig seyn, so ist es doch gewiss nöthig,
daß man gar zu großer Vermehrung der Sperlinge Einhalt zu thun suchen
muss. Es ist daher auch in vielen Ländern ein Landgesetz da, daß jeder Einwohner
jährlich zwey Sperlingsköpfe liefern muss. 325
Tatsächlich aber steht die Idee des potentiellen Schadens auch hinter Anordnungen
bezüglich größerer ‚Schädlinge‛, die auf den staatlichen Abschusslisten stehen:
Iltis, Ottern, Füchse, Wölfe, Raubvögel. Es mögen zwar die Motive zum Abschuss
der jeweiligen Arten unterschiedlich sein und sich letztlich immer durch herrschaftlich-jagdliches
Interesse begründet finden, immerhin wird ihnen aber kollektiv ein
Schädlichkeitspotential unterstellt. Interessant ist an diesen Beispielen aber die
Frage der Definitionsmacht für die Schädlingskategorie. Diese Frage führt in ihrer
Perspektive zu Interessenlagen und damit zu den Gewinnern und den Verlierern.
Unklar ist mir die Situation bezüglich der ‚Gewinner‛ des Schädlingsdiskurses.
Tatsächlich wird aber die zeitgenössische Naturwissenschaft über die Schädlingsfrage
eine Allianz mit der Staatslehre eingehen können und somit einen Gewinner
stellen. 326 Die Branche der Schädlingsbekämpfer resp. ihre Vorläufer gehört, was
ihre Anteile aus der magischen Wissenschaft anbelangt, sicher zu den Verlierern.
Sie wird erst gegen Ende des 19. Jahrhunderts unter anderen Namen wieder reüs-
bestellet, dass wir dasjenige, was uns schädlich, abschaffen, vertilgen und ausrotten, und hingegen
das, was uns nützet, anschaffen und vermehren sollen. Und wer weiß denn, ob ihnen nicht eben nur solange
die Zeit, sie in unsern Landen zu dulten, bestimet ist?« [Hervorhebung von BH].
323 Schultz (1992) S. 156.
324 Kretzschmer (1744), S. 64.
325 Bechstein (Bd. 2, 1791) S. 393.
326 Siehe oben Kap. 2.1.