"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

154
Sympathieträger. 226 Über die Hintergründe dieser widersprüchlichen Tatsache und
über Interessenlagen der im Beispiel handelnden Gruppen zu spekulieren, ist verlockend.
Doch vor allem lehrt das Beispiel, dass nicht der Schaden den Schädling
macht, sondern die auf den Schaden gelenkte Aufmerksamkeit, vorzugsweise die
öffentliche oder staatliche. Das Beispiel lehrt weiterhin, dass Schädlinge auch konstruiert
werden können. 227
Wie ein lupus in fabula tauchte Mitte Mai 2006 erstmals wieder seit 170 Jahren
im Südbayerischen ein Braunbär auf, der einige Schafe riss und in Hühner- und
Kaninchenställe eindrang. Der bayerische Umweltminister Schnappauf gab daraufhin
den ‚Problembären‛ zum Abschuss frei, weil dieser sich in »artfremder Weise«
in der Nähe menschlicher Siedlungen aufhielt und dort Schaden anrichtete. 228 Dabei
wurde die Schädlingsdiagnose durch den Vorwurf seines angeblich nicht artgerechten
Verhaltens gestellt und verstärkt und durch das behauptete Gefährdungspotential
gegenüber Sachwerten und Menschen legitimiert. Das Beispiel
macht in drastischer Weise deutlich, dass der Beutetrieb des Bären nur außerhalb
menschlicher Interessen als ‚naturgemäß‛ gilt. Der Bär, in der Presse als ‚Bruno‛
vorgestellt, wurde am 26.6.2006 erschossen. Dem Vorgang unterliegt offenbar ein
Naturkonzept, in dem naturale Risiken vorrangig oder ausschließlich für Menschen
und ihre Interessen minimiert werden sollen. Das Muster fällt damit hinter die
Bemühungen eines auf ‚gerechten Interessenausgleich‛ ausgerichteten Naturschutzes
zurück und argumentiert in gleicher Weise wie die Obrigkeit des 18. und frühen
19. Jahrhunderts. Außerdem ist in dieser Haltung eine Gewöhnung an einen
Naturzustand erkennbar, in dem das Gefährdungspotential abhanden kam, das in
einer unregulierten Natur besteht. Sarkastisch ließe sich dies als ‚Bruno-Syndrom‛
apostrophieren: ‚Natur‛ ist dann ‚richtig‛ und ‚schön‛, wenn sich der Mensch in ihr
mit interesselosem Wohlgefallen und ohne gefühlte Gefährdung aufhalten kann.
Es wird sich zeigen, dass in der Vergangenheit zwischen Bär, Maus und Mücke in
der Schädlingsbekämpfung nur ein gradueller Unterschied gemacht worden ist und
in allen Entwicklungsstadien, die erhebliche Schäden an Pflanzen oder Pflanzenerzeugnissen verursachen
können. Viren und ähnliche Krankheitserreger werden den Mikroorganismen, nicht
durch Schadorganismen verursachte Krankheiten werden den Schadorganismen gleichgestellt«
vgl. Formulierung im Biozidgesetz § 3b,6, siehe unten. Die Durchführung ist durch »Grundsätze
für die Durchführung der guten fachlichen Praxis« (Bundesanzeiger Nr. 58a vom 24.3.2005) geregelt.
Ein privater Schädlingsbekämpfungsbetrieb führt auf seiner Internetseite ein ‚Zoologisches
System der Schädlinge‛ auf, das Arthropoden und Nagetiere umfasst, die in Hygieneschädlinge,
Materialschädlinge, Vorratsschädlinge und Lästlinge unterschieden werden. (http://dieschaedlingsbekaempfer.com
– zuletzt besucht am 23.5.2006). Die Systematik entspricht gegenwärtigem
Alltagsverständnis.
226 Nach PflSchG § 2,7 ist allerdings ihre örtlich mögliche Schädlingsnatur zweifelsfrei.
227 Da ist es dann eigentlich erstaunlich, dass die so vielen Handlungen und Kulturäußerungen
gegenüber wissenschaftlich aufgeschlossene Europäische Ethnologie (Kulturanthropologie) das
Thema ‚Schädling’ heute nicht in ihrem Zentralkanon hat. Im Lehrbuch von Brednich (1994)
fehlen die einschlägigen Stichwörter.
228 Überlegungen zum Fangen des Tieres und zu seiner Überführung in ein Gehege wurden verworfen.