"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

Schädlinge in Brandenburg (2007)
systematische Unterweisung oder Aufklärung, erfolgt im 18. Jahrhundert eigentlich
nicht. Den Grund hierfür sehe ich einerseits im Fehlen von Schädlingsbilanzierungen.
Immerhin sind die »reißenden Thiere« und »Raubvögel« bereits so gut im
Griff, dass sie (wenigstens in Brandenburg) keine wirkliche subjektive Bedrohung
mehr darstellen, objektiv sind sie ohnehin vielfach Antagonisten anderer kleinerer
Schädlinge. Andererseits sind die Insekten-Schädlinge noch der Vorstellung der
biblischen Plage zu nahe, noch kommen sie einfach als Unglück über die Menschen.
Der Präventionsgedanke ist vor dem Hintergrund einer Unglücksvorstellung
oder einer schicksalhaften Erfüllung nur schwer zu denken.
Nur zweimal wird Prävention als leitende Überlegung deutlich: Zum ersten
Mal bei der Biberausrottung an der Oder nach 1765. Es ist der befürchtete Schaden
an den neu errichteten Deichen, der zur örtlichen Ausrottung der Biber
führt. 319 Zum zweiten Mal in der Praxis der Sperlingsbekämpfung, hierbei jedoch
nicht in idealtypisch gleicher Weise mit dem völligen regionalen Bestandsverlust
wie bei den Bibern. Immerhin weiß man von den Sperlingen, dass sie Erntebestände
des Getreides vollständig unbrauchbar machen können und führt daher einsichtig
eine Kopfsteuer ein. 320 Doch eine Schadensstatistik sucht man vergeblich. Die
Schadenskalkulation von Kretzschmer 321 ist ziemlich singulär. Sie beruht auf angenommenen
Häufigkeitszahlen für Sperlinge, die einfach multipliziert werden.
Kretzschmer behauptet in einer ziemlich peniblen, aber willkürlichen Aufstellung,
dass jeder Sperling „4 Thaler 2 Groschen und 3/7 Pfennige an jährlichen Unterhaltkosten“
verursache. „Man nehme nur 1) 100 Städte in jeder 1000 Sperlinge,
thut 100000 Sperlinge 2) 4000 Dörfer in jedem 500 Sperlinge thut 1 Million Sperlinge.
Summa 1.100.000 oder 1 Million hundert tausend Sperlinge. Man rechne nur
die Thaler, die 2 Gr. und die 3/7 Pf. aber nicht, so bekomt man eine Summe von 4
Millionen und viermal hunderttausend Reichs-Thaler heraus.“ (S. 72-73). 322 In der
319 Herrmann (2003).
320 In bestimmten Ämtern/Provinzen hatte jeder Untertan abhängig von seinem Landbesitz eine
bestimmte Anzahl Sperlingsköpfe abzuliefern. Vgl. Herrmann (2003). Diese Kopfsteuer ist eine
für die zeitgenössische Sperlingsbekämpfung des 18. Jahrhunderts in Mitteleuropa gängige Praxis.
Die ökologische Sinnhaftigkeit dieser Bekämpfung lässt sich aus guten Gründen bezweifeln, weil
Sperlinge eben nicht nur vom Getreide leben, sondern selbst anerkannte Schädlingsantagonisten
sind. Die katastrophalen Folgen der Missachtung dieses ökologischen Hintergrundes sind an einem
weiteren historischen Beispiel zu studieren, in dem die VR China während des ‚Großen
Sprungs’ einen Feldzug u.a. auch gegen Sperlinge führte. Hierzu Shapiro (2001).
321 Kretzschmer (1744), S. 72.
322 Kretzschmer ist zunächst ein konventioneller Zeuge für die Rechtfertigung der Schädlingsbekämpfung;
hinsichtlich der möglichen Entfernung des Sperlings aus der Kette der Wesen aber
eine unerwartete und ganz seltene explizite Stimme (§ 6, S. 69-70, seiner Arbeit): »Es gibt Difficultäten-Macher
und windigte Critici, welche doch wol etwas einzuwenden haben möchten.
Denn vielleicht kan ein solcher 1) überhaupt einwenden und sagen: Man handele wider des
Schöpfers Willen, wo gedacht, dass ein solcher Sperling ohne des Vaters Wille nicht auf die Erde
falle. Doch Antwort: Eben dieser HErr hat auch gesaget, dass man 2 [Sperlinge; siehe Matthäus
10,29; BH] um 1 Pf. kauffe, wodurch ihr Werth und Hochachtung ziemlich an den Tag geleget
ist. Zudem sind wir ja, als Herren über die Creaturen gesetzet, und als Haußhalter in der Natur
191