"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

Innerfachliches (2011)
dings offen. Popper hatte ehedem über ähnliche holistische Erklärungsansätze der
Biologie ein einleuchtendes, aber vernichtendes Urteil abgegeben. 829
Meine Kompetenz bezieht sich ursprünglich formal auf eine spezialisierte Anthropologie,
also eines disziplinär erarbeiteten Wissens, namentlich die Bereiche der
„prähistorischen“ und „historischen Anthropologie“. Besonders letztere ist berüchtigt
für ihre (disziplinäre) Konturlosigkeit. Sie ist auch bekannt dafür, dass sie
sich einer Suche nach den archimedischen Punkten des Menschen und ausgerechnet
in der Biologie verweigert, dabei aber unter kulturwissenschaftlicher Meinungsführerschaft
gelegentlich vergisst, dass Menschen zunächst und auch biologische
Wesen sind. Dennoch scheint mir der einzig gangbare Weg in eine Zukunft anthropologischer
Wissenschaft die konsequente Verfolgung transdisziplinärer Fragestellungen.
Es ist kein Geheimnis, weil ich dies bereits mehrfach geäußert habe,
dass ich das Projekt „biologische Anthropologie“ als teilweise bis zur Unproduktivität
abgegrast und weitgehend ohne künftige Anschlussfähigkeiten beurteile. 830
Allein die Tatsache, welchen z. T. dramatischen Inhaltswechsel einerseits und
welche thematischen Einengungen diese biologische (physische) Anthropologie in
ihren deutschsprachigen Lehrbüchern nach einer Phase eklektizistischhypertropher
inhaltlicher Ausuferung Mitte der 80er Jahre erfahren hat, 831 ist ein
Hinweis auf das fehlende sichere fachliche Selbstverständnis, auf die fehlende innerfachliche
Kohärenz, und damit letztlich auch ein Hinweis auf die Beliebigkeit,
mit der Fachvertreter die Inhalte ihres Faches bestimmen und den von ihnen verwendeten
Stoff systematisieren. Diese Beschreibung verdichtet sich zu einer gerechtfertigten
Diagnose durch den Umstand, dass das zuletzt veröffentlichte
deutschsprachige Lehrbuch 832 keine wissenschaftstheoretische Abgrenzung des
829 Popper 1989, S. 83. Popper geht für die Erläuterung der „Falsifizierbarkeit“ von einer verbreiteten
verhaltensbiologischen Theorie aus, an der er vorführt, dass diese dem von ihm formulierten Anspruch
an wissenschaftliche Eigenschaften nicht erfüllt: „… ‚Alle menschlichen Handlungen sind
egoistisch, von Selbstinteresse gesteuert; und jene Handlungen, die es scheinbar nicht sind, werden im
selbstischen Interesse unternommen, sich selbst, oder anderen als selbstlos zu erscheinen.’ Diese
Theorie ist weit verbreitet: sie hat behavioristische, psychoanalytische, utilitaristische, vulgärmarxistische,
religiöse (‚sich das Himmelreich verdienen’) und wissenssoziologische (‚Erkenntnis ist von
Interesse gesteuert’) Varianten. Es ist klar, dass die Theorie und alle ihre Varianten nicht falsifizierbar
sind: Sie sind pseudowissenschaftliche Ideologien.“
830 Herrmann 2001 - Eine ähnliche Diagnose bei Bittner 2004 – Die ältere Diagnose vom „Theoriedefizit
der deutschen Anthropologie“ reflektiert durchaus damalige selbstkritische Einsicht eines Teils
der deutschsprachigen Anthropologen. Sie geht zurück auf eine Diskussionsrunde bei der Werner-
Reimers-Stiftung, Bad Homburg, am Beginn der 80er Jahre, in deren Verlauf diese Formulierung von
Eike Winkler (Wien) aufgebracht wurde. Den anschließenden Versuch neuartige Standortbestimmungen
fachlicher Ausrichtungen zu formulieren und umzusetzen, hat es meiner Wahrnehmung
nach in der deutschsprachigen Anthropologie nur in Göttingen und - mit Anlehnung an politische
Umfelder – in Wien gegeben.
831 Das gilt mutatis mutandis auch für ausländische Lehrbücher, obwohl sich das erkenntnistheoretische
Defizit dort nicht in gleicher Schärfe zeigt. Global gesehen weist dies auf Auflösungserscheinungen
eines Fachs hin und bestätigt meine oben geäußerte Endzeitdiagnose.
832 Grupe et al. 2005. – Um Missverständnissen vorzubeugen: Ich benutze das zitierte Lehrbuch als
Beispiel, an dem ich meine Überlegung illustrieren kann. Meine andersartige Auffassung bedeutet
nicht, dass es mir am Respekt vor der Arbeitsleistung der Fach-Kolleginnen mangele.
453