"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

404
Weil Menschen Augenwesen sind, erreicht sie ein Bild unmittelbarer als das gesprochene
oder gelesene Wort. Die Verwendung des Bildes zielt darauf, im Betrachter
Assoziationen freizulegen, Gedanken und die daraus resultierende Wissensproduktion
in Gang zu setzen. Bildergebrauch ist in der Alltagskultur und in der Wissenschaft
selbstverständlich. Dort, wo er zur Sinnerzeugung dient, ist das Handwerkszeug der
Ikonologie gefragt.
Wollte jemand ernsthaft im Angesicht eines Bildes bestreiten, welches die Freisetzung
historischen Wissens katalysieren soll, dass „die Vergangenheit nicht das Erinnerte
[ist], sondern der sich Erinnernde“ (Franz Baermann Steiner)? Für die Kunstgeschichte
wie für die Geschichtswissenschaft sind kontextuell verwendete Bilder als
Quelle daher immer ein zur Vorsicht gemahnendes Terrain gewesen, 755 und ihrer umwelthistorischen
Verwendung wird eine sehr penible Prüfung vorausgehen müssen.
Unzweifelhaft erscheinen Bilder wegen des Impulses, den sie beim Betrachter hervorrufen,
viel subjektiver als ein Text. Während sich die Position des Autors während
des Lesens im Leser aufbauen kann, hat das Bild wegen seiner Totalität und sofortigen
Präsenz keine solche Chance der allmählich fortschreitenden emphatischen Rezeption.
Das Bild bindet sofort emotional und gibt dem rationalen Korrektiv lediglich die nachgeordnete,
die zweite Chance.
Die Verwendung von Bildern ist wirkungsvoll, weit reichend und vor allem didaktisch
produktiv. Für Makowski & Buderath waren diejenigen Bildelemente, an die sie
ihre Erläuterungen knüpften, immer Abbildungen des Realen, waren immer Belege für
das Vorkommen von Folgezuständen innerhalb ökologischer Prozesse, eine vielleicht
etwas zu engagierte Position dieser Autoren und eine gewisse Schwäche ihrer Argumentation.
Bilder enthalten mehr als positivistische ontologische Zuweisungen,
manchmal aber nicht einmal das. Der Historiker lernt, die Bewertung eines Textes
nicht auf die bloßen Buchstabenfolgen abzustellen, sondern Texte auch als Produkte
ihrer Leser zu begreifen, er lernt, dass Texte also nicht nur einen Sender, sondern viele
Empfänger haben. Genau dasselbe gilt für Bilder. Niemand kennt die wirkliche, die
wahre, die immergültige Bedeutung. Denn ein Kunstwerk enthält immer auch Dinge,
von denen selbst der Künstler nichts weiß. Deshalb ist die Herausforderung für den
Verfasser einer umwelthistorischen Bildanalyse einerseits ungleich größer als beim
Verfassen eines üblichen „Schauplätze“-Textes. Das unglaublich Reizvollste an umwelthistorischen
Bildbeschreibungen ist aber, das es weniger Irrtümer gibt, weil der
Betrachter über seinen Eindruck berichtet. Wer sagt denn, dass dieser von anderen
geteilt werden müsse? Damit sie aber nicht ins Beliebige abgleitet, gilt es, eine umwelthistorische
Ikonologie zu entwickeln. Hierzu sei aufgefordert.
755 Für die Kunstgeschichte genügt der Hinweis auf den Klassiker Panofsky (1975, 1980). – Der
Historischen Bildkunde wird seit einiger Zeit in den Geschichtsdisziplinen theoretisch wie praktisch
zunehmende Aufmerksamkeit zuteil. Auch hierfür sei ein früher Wegbereiter (Keyser) und als Stellvertreter
für die gegenwärtige Breite Burke benannt.