"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

398
historischen Quelle werden. Aber selten wird es seine Zeugnishaftigkeit als Abbildung
sein können, die einem Bild umwelthistorische Qualität verleiht. Wie die Leser eines
Textes diesen erst durch das Lesen hervorbringen und je dessen Bedeutung freilegen,
so sind Bilder ohne ihren Betrachter bedeutungslos. Der Betrachter erst verleiht dem
Bild Bedeutung, erkennt in ihm den für ihn gültigen metaphorischen Gehalt, erliegt
den durch Farbe und Gegenstand ausgelösten subjektiven emotionalen Zuständen und
domestiziert seine Eindrücke durch die Einbringung kultureller, gegebenenfalls rational-logischer
kulturhistorischer Deutungsmuster. Immerhin gilt „die Form der Abbildung
[als] die Möglichkeit, dass sich die Dinge so zueinander verhalten, wie die Elemente
des Bildes.“ 736 Das Bild ist zugleich unmittelbare und distanzierte, vielfach gebrochene
Realität. Es ist kein historisches Dokument, aber es belegt ein Geschehen, es
verknüpft das bislang Unverknüpfte, es suggeriert oder nimmt ontologische Gewissheit.
In einer Bildbetrachtung tritt Ernst Cassirers Diagnose vom Menschen als dem
animal symbolicum besonders deutlich zutage, wie er sie in jenem Kapitel gefasst hat, das
sich direkt auf Jakob von Uexküll, dem Entdecker der biologischen „Umwelt“, bezieht:
„Der Mensch kann der Wirklichkeit nicht mehr unmittelbar gegenübertreten; er kann sie nicht mehr
als direktes Gegenüber betrachten. Die physische Realität scheint in dem Maße zurückzutreten, wie
die Symboltätigkeit des Menschen an Raum gewinnt. Statt mit den Dingen hat es der Mensch nun
gleichsam ständig mit sich selbst zu tun. So sehr hat er sich mit sprachlichen Formen, künstlerischen
Bildern, mythischen Symbolen oder religiösen Riten umgeben, daß er nichts sehen oder erkennen kann,
ohne daß sich dieses artifizielle Medium zwischen ihn und die Wirklichkeit schöbe.“ 737 Deshalb ist
ein Bild noch weit vielschichtiger als die Wirklichkeit, die sie abbildet oder abzubilden
vorgibt. Und genau deswegen sind Bilder erkenntnisproduzierende Objekte, sie sind
Metaquellen. Und sie folgen absolut den umwelthistorischen Leitbegriffen, die für das
Göttinger Verständnis stehen: Rezeption und Rekonstruktion. Das Bild reflektiert als künstlerisches
Produkt seiner Zeit und seines Meisters die Rezeption des Dargestellten. Die
Rekonstruktion wird sich bemühen, den Gehalt des Dargestellten zu prüfen. In der
Beobachtung des Künstlers findet sich die „Beobachtung zweiter Ordnung“, 738 die ein
Kernelement auch des Umwelthistorischen ist.
Der nachfolgende Essay ist ein Plädoyer für die Nutzung von Bildern zur Freilegung
und Gewinnung umwelthistorischer Einsichten. Es könnte den Grundstein liefern
für eine umwelthistorische Bildersammlung, einen umwelthistorischen Bilderkanon,
an dem beispielhaft das Grundsätzliche wie auch das jeweils Neue aus den sich
mehrenden Einsichten und dem Verständnis der umwelthistorischen Zusammenhänge
gesehen und vermittelt werden können. Die Gelehrten könnten sich über das erste
halbe Hundert Bilder streiten und verständigen, und jeder Leser würde den Kanon um
736 Wittgenstein, Satz 2.151 (Seite 15) – Wittgenstein hat eine Reihe von Setzungen über Bilder (d. i.
mehrheitlich über unsere Vorstellungen von Bildern) formuliert, die thematisch sehr ergiebig sind.
Verwiesen sei auf die Satzfolge 2.1 bis 2.225
737 Cassirer, S. 50
738 Die „Beobachtung zweiter Ordnung“ stammt aus dem kybernetisch orientierten Konstruktivismus
(Heinz von Foerster) und ist sehr schnell in soziologische Generaltheorien einbezogen worden. So
hat auch Niklas Luhmann sie in seine Systemtheorie integriert, weshalb er häufig als „Entdecker“
oder Begriffsschöpfer der „Beobachtungen höherer Ordnungen“ missverstanden wird. – Eine kennenswerte
Einführung in den philosophischen Konstruktivismus Heinz von Foersters bei L. Segal.