"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

Umweltgeschichte wozu? (2009)
sogar ein erheblicher Entwicklungsrückstand bezüglich einer auf Inter- bzw.
Transdisziplinarität ausgerichteten Umweltgeschichte mit entsprechender wissenschaftlicher
Offenheit augenfällig.
Es ist immer zweischneidig, an professionelles Verhalten aller im Exempel
agierenden Akteure zu appellieren. Gemeint ist sicher ein disziplinendienliches und
gleichzeitig ein selbstdiszipliniertes Verhalten, das die Entwicklungsmöglichkeiten
des Gebietes stärkt und fördert. Treffen wird man jedoch immer auch auf Macht-
und Interessenkonstellationen. Dennoch sei um der Sache willen für ein Miteinander
geworben. Evolutionsbiologisch kann man zeigen, dass kooperatives Verhalten
als Langfriststrategie für alle Beteiligten prämiert wird. Sollten allerdings die eben
erwähnten Wahrnehmungsbeschränkungen Ergebnisse von stillschweigenden Kooperationsbünden
sein, kann es einer beschränkten Umweltgeschichte nicht gelingen,
sich gegen die Kompetenzen derjenigen anderen Disziplinen zu etablieren, die
fruchtbar beizutragen hätten. Schlimmer noch, es würde die pointierte Unterscheidung
zwischen den „Zwei Kulturen“ (C.P.Snow) der naturwissenschaftlichen und
der geisteswissenschaftlichen Analyse weiter verfestigen. Damit wäre der interdisziplinäre
Austausch, der für die Umweltgeschichte konstitutiv ist, durch eine neuerliche
Diskriminierung zum Nachteil des Forschungsgegenstandes gefährdet, weil
schon Erreichtes preisgegeben würde.
2 Zur Relevanz der Umweltgeschichte
2.1 Unabhängiges Forschen und
Teilhabe an „aktuellen“ wissenschaftlichen Fragestellungen
Verbreitet ist eine naive Ansicht, nach der wissenschaftliche Themengebiete sich
allein aus dem Interesse der einzelnen Forscher ergäben. Tatsächlich sind es überwiegend
die Interessensverbünde aus Wissenschaft und übriger Gesellschaft, die
wissenschaftliche Themen akademisch überhaupt zulassen, integrieren und zu
„hoch-aktuellen“, zu „innovativen“, zu „anschlussfähigen“, zu „zukunftsträchtigen“
Themen machen, ihnen einen Aufmerksamkeitsstatus verleihen und als Attraktoren
auf die Wissenschaftler zurückwirken. Damit wird eine sich selbst beschleunigende
Spirale wissenschaftlicher Geschäftigkeit in Gang gesetzt, deren
öffentliche Rezeption als Maßstab für die qualifizierteste, modernste und „hochaktuelle“
Forschung hergenommen wird. 446 Solche wissenschaftlichen Konjunktu-
446 Es sei daran erinnert, dass nur extrem selten Nobelpreise verliehen werden, die zeitlich junge
Arbeiten prämieren. Man kann darin einen Hinweis sehen, dass erst einmal die langfristige Tragfähigkeit
„sensationeller, neuer Einsichten“ oder Befunde abgewartet wird, bevor man sich über deren
wirklichen Wert sicher sein kann. Solche Beurteilungen zeigen sich unbeeindruckt vom wissenschaftlichen
Tagesgeschäft, das sich an den Prinzipien des „Markgeschreis“ und der wissenschaftlichen wie
der feuilletonistischen Seilschaftenpflege orientiert.
273