"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

Schädlinge in Brandenburg (2007)
tät und dem gesellschaftlichen Umbruch. Der Ost-Hamster wird zu einem Profiteur
der deutschen Einheit. 235
Dass der Vorstellung vom Schädling kein elaboriertes ökologisches Konzept unterliegt,
ist offensichtlich. Die Biologie kennt keine ‚Schädlinge‛: Alle Organismen
existieren gewissermaßen aus eigenem Recht (wobei diese Formulierung ihrerseits
einen gewissen naturalistischen Fehlgriff darstellt). Ziel einer jeden Schädlingsbekämpfung
ist, die Populationsdichte von Schadorganismen unter der ‚Schadensschwelle‛
zu halten. Die Opportunitätskosten einer Haltung, die keine Schädlingsbekämpfung
vorsieht, sind im Agrarregime zu hoch. 236 Diese wirtschaftliche Schadensschwelle
ist die Befallsstärke (oder der Verunkrautungsgrad), die unter wirtschaftlichen
Gesichtspunkten gerade noch geduldet werden kann. Daraus folgt,
dass Bekämpfungsmaßnahmen erst dann wirtschaftlich sinnvoll sind, wenn die
erwarteten Ertragsverluste größer sind als die Bekämpfungskosten. Für die einzelnen
Schadorganismen existieren empirische Schadensschwellen, z.B. für den Kartoffelkäfer
mit bis zwei Käfern oder zwanzig Larven je Pflanze. Diese Schadensschwellen
werden jeweils an die Standorte angepasst.
Es ist offenkundig: Der Begriff ‚Schädling‛ (bzw. seine gedanklichen Vorläufer)
ist ausschließlich ökonomisch fundiert. 237 Die Übernahme des Begriffs in die
Biologie und ihre Filiationen (etwa Forst- und Agrarbiologie) folgt allein den Gesichtspunkten
angewandter Forschung im Dienste von Öffentlichkeit und Privatwirtschaft,
ist also wissenschaftlich als ingenieurtechnische Problemforschung, als
‚angewandte Forschung‛, einzuordnen. Daher ist deren Definition des Schadorganismus,
die normativen Charakter hat, ausschließlich am menschlichen Eigeninteresse
orientiert 238: „Organismen, die für den Menschen, seine Tätigkeiten oder für
Produkte, die er verwendet oder herstellt oder für Tiere und die Umwelt unerwünscht
oder schädlich sind.“ (Biozidgesetz § 3b,6 - vom 20. Juni 2002 (BGBl. I
S. 2076) Selbst dort wo die Definition vorgibt, Schadensabwendung im Interesse
235 Feldhamster wurden noch bis zur Wende 1989 in der Magdeburger Börde als Ernteschädlinge
bekämpft und in großen Stückzahlen für die Pelzgewinnung (Westexport) gefangen.
236 Für die Bekämpfungsmaßnahme ist aus der Sicht der Akteure das Bewusstsein und die reale
Durchführung einer Abwehrhandlung offenbar mindestens ebenso wichtig, wenn nicht wichtiger
als deren objektive Wirksamkeit.
237 Das ist die gängige vordergründige Ableitung, die lediglich über Nahrungsverluste oder Beschädigungen
menschlicher Produkte als wirtschaftlicher Gegenstände klagt. Da der Mensch nicht
von Brot allein lebt, also auch nicht vom Brotgetreide allein, müsste sich zumindest der Gedanke
finden, wonach Schädlinge auch einen Teil des menschlichen Selbstverständnisses (zumindest im
Agrarregime) attackieren bzw. zerstören, weil sie die Ergebnisse der menschlichen Anstrengung
zerstören. So expliziert habe ich diesen Gedanken in der Literatur bisher nicht gefunden. Schädlingsbekämpfung
wäre also mühelos auch aus einer philosophischen Perspektive zu verstehen.
Hierzu unten Kap. 2.1. Ein Anschluss an den existenziellen Bereich ergäbe sich, wenn die vielschichtige
Deutungsmöglichkeit der göttlich gesandten Plage in dieser Richtung verfolgt würde.
238 Zur Vermeidung von Missverständnissen ist darauf zu verweisen, dass z.B. in der Biologie
durchaus Bereiche existieren, die ‘objektiv‛, d.h. frei von menschlichem Interesse sind. Das gilt
z.B. für die Systematik der Organismen auf der Grundlage ihrer natürlichen Verwandtschaft; in
der Physik wäre mit den Naturgesetzen und Naturkonstanten ähnliches gegeben, usw.
157