"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

34
Stechmücke. Die Euphemismen einer ökologisch bewegten Sprache versuchen seit
längerem, „Unkraut“ gegen „Wildkraut“ oder „Pflanzen am falschen Standort“ zu
ersetzen. Sonderbarerweise wird ein ähnliches Angebot für tierliche Schädlinge
(etwa „Tiere am falschen Ort“) nicht gemacht. Wie das „Unkraut“ ist auch der
Mikroorganismus kein „Schädling“. Schädliche Mikroorganismen sind „Pathogene“
oder „Erreger“.
„Schädlinge“ sind offenbar nur höhere Tiere, mit dem Schwerpunkt im wirtschaftlichen
Kontext. 38 Das Konfliktpotential der kategorialen Einordnung wird
offenkundig, wenn betriebswirtschaftliche und volkswirtschaftliche Interessenlagen,
die der Schädling berührt, nicht gleichgelagert sind. Wenn beispielsweise
Kormorane gegenwärtig wegen volkswirtschaftlicher Unerheblichkeit sogar als
schutzwürdige Vögel eingestuft werden, obwohl sie betriebswirtschaftliche Probleme
verursachen. Aber, die Schutzwürdigkeit auf Grundlage der gesamtgesellschaftlichen
Norm schließt sie politisch korrekt aus der Gruppe der Schädlinge
aus, weil sich gesellschaftliches Bewußtsein und Handeln zumindest heute auf die
volkswirtschaftliche Dimension bezieht. Deswegen verbleiben z.B. auch die symbolgeladenen
Elefanten grundsätzlich in der Gruppe der globalwirtschaftlich schutzwürdigen
Tiere, obwohl sie aus in manchen Ländern aus volkswirtschaftlichen und betriebswirtschaftlichen
Gründen zum kontrollierten Abschuss freigegeben werden
können. Sie erlangen aus offensichtlichen Gründen keinen nominellen „Schädlingsstatus“.
39
Ohne bestreiten zu wollen, dass Verdinglichungen oder Repräsentationen aus
dem Schädlingsdiskurs in Deutschland in einer sich selbst beschleunigenden Spirale
in abgründiges normatives Handeln geführt haben, rate ich zu einer zurückhaltenden
Analyse. „Das Reden über ‚schädliche’ Insekten bedeutet eine Ökonomisierung,
ein buchhalterisches Denken in den Kategorien von Schaden und Nutzen,
das dem früheren „Ungeziefer“ nicht eingeschrieben ist.“ 40 Anders als behauptet,
war der ökonomische Gedanke auch in der Handlung gegen „Ungeziefer“ immer
eingeschlossen. Die Differenz, auf die man sich richtigerweise beziehen sollte,
betrifft nicht allererst jene abstrakte ökonomische Ebene, sondern vielmehr die
Ebene des konkreten Flächenbezuges. In den agrar-solaren Regimes vor der Industrialisierung
wird selbstverständlich die „Ausrottung“ von Schädlingen thematisiert.
41 Soweit sich zurückverfolgen lässt, bezieht sich „Ausrottung“ auf die Ent-
38 Die körperaffinen Schädlinge des Menschen, in der Regel „Parasiten“, lassen sich mühelos unter
die wirtschaftlichen Sachverhalte subsumieren.
39 Eine Beispiel für eine relativierende umwelthistorische Behandlung des Elefanten-Themas bei
Mark Elvin: The Retreat of the Elephants. An Environmental History of China. New Haven 2004
40 Jansen, Schädlinge, S.1
41 Beispiele in Bernd Herrmann: Die Entvölkerung der Landschaft. Der Kampf gegen „culturschädliche
Thiere“ in Brandenburg im 18.Jh. In: Günter Bayerl/Torsten Meyer (Hg.) Die Veränderung der
Kulturlandschaft. Nutzungen - Sichtweisen – Planungen. Münster u.a. 2003 (= Cottbuser Studien zur
Geschichte von Technik, Arbeit und Umwelt 22), S. 33 - 59