"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

Krebse, Lachs und Hasenbraten (2006)
Flusslauf aufeinander folgenden Fangstationen kennen, um aus der Quote auf die
Lachshäufigkeit schließen zu können. 181
Die Ableitung historischer Individuenzahlen muss zuerst die Populationsschwankungen
innerhalb des betrachteten Ökosystems kennen. Bestandsschwankungen
sind innerhalb der Prozessabläufe in einem Ökosystem normal und natürlich. Liegt
nun das Betrachtungsfenster zur Ermittlung einer historischen Bestandshäufigkeit
in einem Abschnitt geringer Abundanz, kann leicht der Eindruck einer Bestandsabnahme
entstehen, im umgekehrten Fall derjenige einer Bestandszunahme. Tatsächlich
wären beide Bewertungen inadäquat, weil die „natürliche Bestandszahl“
keine konstante Größe ist. In aller Regel existieren keine Kenntnisse über die ökologischen
Prozessabläufe in historischer Zeit. Vergleicht man hilfsweise jedoch mit
den heutigen Bestandszahlen, ergeben sich lediglich absolute Beträge ohne Vorzeichen.
In der Tat ist es ein Faktum, dass kaum Lachse gefangen werden. Ob daraus
aber abzuleiten ist, dass der Lachs hinsichtlich seiner Häufigkeit wirklich einen
historischen Absturz erlebt hat, erscheint mir diskussionswürdig.
5 Ausblick
Wird der Begriff „Biodiversität“ verwendet, ist grundsätzlich unklar, ob er als
Konzeptbegriff für ein Forschungsprogramm oder deskriptiv als modernistischer
Ersatz für „Artenvielfalt“ bzw. deren Ableitungen verwendet wird. Als Konzeptbegriff
ist er meiner Einsicht nach ideengeschichtlichen mit dem Konzept der
„Kette der Wesen“ verbunden. Dieses Konzept gilt der modernen Biologie als
obsolet. Daher plädiere ich dafür, den Begriff „Biodiversität“ in wissenschaftlichen
Zusammenhängen nicht zu verwenden, bzw. ihn nur dann zu verwenden, wenn
der Verwendungszusammenhang eine sub- oder metatextliche Deutung in dieser
epistemologischen Richtung ausschließt. Bei Institutionen, die den Begriff aus
programmatischen Gründen in ihrem Namen führen, ist die Gefahr der Fehlinterpretation
besonders groß. Die unkritische Verwendung des Begriffs befördert nach
meiner Einsicht naturphilosophische Positionen zweifelhafter Reife.
Historische Daten über Arten- und Individuenzahlen lassen sich bei ausreichender
Datendichte zu Prozesskurven verbinden. Für die meisten Prozesskurven
zu Arten- und Individuenzahlen in der Geschichte sind nur Einzelwerte bekannt,
nicht aber die Graphencharakteristika. Wer über historische Abundanzen spricht,
müsste aber über solche Graphen sprechen. Über solche Prozesskurven wissen wir
allgemein wenig. Wer weiß dann aber, was „historisch richtig“ ist und was „von
Natur aus“ so sein soll? Solange die Voraussetzungen für die Beantwortung dieser
181 Ich danke Herrn Dr. Christian Wolter, Leibniz Institut für Binnenfischerei und Gewässerökologie,
Berlin, für diesen Gedanken und hilfreiche Gespräche. Herr Wolter hat mit Kollegen ein Schätzverfahren
zur Ermittlung von Fischbeständen aus historischen Daten entwickelt: Christian Wolter, Antje
Bischoff & Klaus Wysujack, The use of historical data to characterize fish-faunistic reference conditions
for large lowland rivers in northern Germany, in: Archiv für Hydrobiologie, (2005) in press.
75