"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

Innerfachliches (2011)
nach meinem Urteil eine gewisse Nähe zur „dichten Beschreibung“. Von dieser
unterscheidet sich aber die umweltgeschichtliche Arbeit grundlegend durch ihre
systemischen Anteile, ihren Focus sowie durch ihre Perspektive auf in der Regel
kollektive (nicht individuelle) Handlungsmuster. 840
Der Begriff der „dichten Beschreibung“ verdankt sich nicht etwa, wie oft angenommen,
Clifford Geertz, sondern dem britischen Philosophen Gilbert Ryle, der
vor allem aber wegen seines Hinweises auf die Gefahr des Kategorienfehlers bekannt
geworden ist. 841 Letztlich beruht sein Urteil auf der „metabasis eis allo genos“,
mit der Aristoteles den Sprung von einem Bezugs- bzw. Wertesystem in ein
anderes bezeichnet hatte. Es ist der häufigste Fehler z. B. der biologischen Systematisierungsbemühungen
am ausgehenden 18. Jh., wodurch die mögliche Aufdeckung
genealogisch-evolutionsbiologischer Zusammenhänge verzögert blieb.
Wenn man, wie damals geschehen, z. B. die Vögel nach ihrem Verhalten gruppiert
und dabei Gruppen bildet mit Vögeln, die im Wasser oder im Sande baden, gleichzeitig
nach Vögeln, die am Morgen oder Abend singen usw., kann sich daraus keine
sinnvolle Ordnung ergeben, weil die verwendeten Kategorien nicht äquivalent
sind.
Ryle hat das populäre Beispiel für einen Kategorienfehler vorgestellt: Wenn eine
Mannschaft in ein Stadion einläuft, bedeutet dies, dass die einzelnen Spieler
dieser Mannschaft ins Stadion einlaufen. Es trifft nicht zu, dass zusätzlich zu den
Spielern auch noch eine "Mannschaft" einläuft. Es wäre falsch (d.h. ein Kategoriefehler)
den Begriff "Mannschaft" in dieselbe Kategorie einzuordnen wie den Begriff
"Spieler". Wichtig wird Ryles Systematik, weil nach ihm die Begriffe „Geist“
und „Körper“ in demselben Verhältnis zueinander stünden wie die Begriffe „Spieler“
und „Mannschaft“. Aufgrund dieses Kategorienfehlers würden wir gewöhnlich
auch versuchen, Geist und Körper gleichartig zu verstehen, was entsprechend
unangemessen sei.
Die thematische Opposition „Mensch und Umwelt“ verleitet nach meiner Einsicht
zu einem ebensolchen Kategorienfehler wie im Falle von „Körper und
Geist“. „Mensch“ und „Umwelt“ gehören nicht derselben Kategorie an. Ohne uns
hier weiter um die erkenntnisphilosophischen Implikationen zu kümmern, 842 ist es
aber nicht nur gerechtfertigt, sondern überhaupt notwendig, das damit bezeichnete
Problem auf eine Ebene gleichwertiger analytischer Qualitäten zu beziehen, um die
beiden unterschiedlichen Bereiche trotz der Kategorienunterschiede fruchtbar
miteinander zu verknüpfen. Diese Ebene ist transdisziplinär und sie sei heuristisch
mit „Mensch-Umwelt-Beziehungen“ bezeichnet.
840 Die Brauchbarkeit mikrohistorischer Studien wird an der Verallgemeinerungsfähigkeit des Individuellen
gemessen werden müssen
841 Ryle 1969
842 Es ist hier weder Platz noch Ort zur Ausführung des Gedankens, daher muss dies einer anderen
Darstellung vorbehalten bleiben.
457