"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

Historisierung der Schädlingsbekämpfung (2006)
auch im Konzept jener „oeconomia naturae“, 36 ohne das die Hausväterliteratur
und die wissenschaftliche Agrarliteratur der Zeit nicht denkbar sind. Andererseits
ist die Integration des „Glückseligkeitsversprechens“ bis in die Schädlingsbekämpfung
des 18. Jh. nicht zu übersehen. Die Bemühung um Verstetigung der Nahrungsversorgung
der Untertanen verlangt bei Kalamitäten nach interventionistischem
Handeln der Obrigkeit. Die angestrebte Abwendung des Notstandes der
Bevölkerung birgt eine grundsätzliche Aporie: steht das Fürsorgemotiv im Vordergrund
oder die Abwendung des wirtschaftlichen Schadens? Tatsächlich fallen beide
ununterscheidbar zusammen.
Es gibt einen, gleichsam apriorischen ökonomischen Druck auf den nahrungsproduzierenden
wie für den unter der beständigen Gefahr parasitischer Bedrohung
stehenden Menschen, sich der Nahrungskonkurrenten, der Nahrungsverderber,
der Krankheitsüberträger und der Parasiten zu erwehren. Dieser Druck kann in
direkten Rohstoff- und Nahrungsverlusten gemessen werden bzw. in Dimensionen
des reproduktiven Verlustes 37. Die Kosten-Nutzen-Rechnung gilt damit sowohl
für den Bereich der Rohstoff- und Nahrungsproduktion und am Ende schließlich
auch für den Bereich der menschlichen Reproduktion. Das entsprechend präventive
oder akute Verhalten ist Schädlingsabwehr bzw. Schädlingsbekämpfung, und
man darf es für eine anthropologische Konstante halten, da auch der vorökonomische
Mensch überall auf der Welt die Mücke erschlagen haben und seine Nahrung
vor unwillkommenen Mitessern in Sicherheit gebracht haben wird. Diesem Verhalten
können zu bestimmten Zeiten bestimmte Facetten und weiterreichende Bedeutungen
zuwachsen. Aber die aufkommende chemische Keule des späten 19. Jh. in
ihrer praxeologischen Bedeutung im Kern als etwas grundlegend anderes aufzufassen
als die in der Wirkung wie hilflos erscheinenden Bemühungen des 18. oder 17.
Jh., ist meiner Einsicht nach falsch, weil sie für mich aus derselben handlungsleitenden
Wurzel kommen.
Ausgemacht werden in der Regel drei verschiedene Organismengruppen, deren
Lebensansprüche zeitlich und örtlich als gegen menschliches Interesse gerichtet
empfunden werden: Tiere, Pflanzen und Mikroorganismen. Obwohl das funktionale
Bekämpfungsinteresse gleich gelagert ist, existieren erheblich differenzierende
Begriffe zu dessen Beschreibung. Die Pflanze ist kein „Schädling“ i.e.S., offenbar,
weil sie nicht als direkter Nahrungskonkurrent des Menschen auftritt. Als „Unkraut“
entzieht sie der Kulturpflanze auf derselben Fläche Nährstoffe und Sonnenenergie
und trifft daher menschliches Interesse indirekt. Selbst die Belästigung
des Menschen etwa durch Nesselwirkung, führt bei der Brennessel nicht zur
Schädlingsdiagnose, wohl aber die physiologisch gleiche Erfahrung durch die
36 Die Ökonomisierung des eigentlich naturwissenschaftlich - creationistisch abgeleiteten Konzeptes
am deutlichsten dargestellt von Torsten Meyer: Natur, Technik und Wirtschaftswachstum im 18.
Jahrhundert: Risikoperzeption und Sicherheitsversprechen. Münster u.a. 1999 (= Cottbuser Studien
zur Geschichte von Technik, Arbeit und Umwelt 12)
37 Beim unmittelbar betroffenen Menschen wie bei der Primärproduktion von Rohstoffen und Nahrung
33