"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

30
über dem Menschen Schaden bewirkt, 22 abhängig von Wertvorstellungen der Gesellschaft.
23
Auf den Heuschreckenschwarm kann nicht mit dem Reflex reagiert werden 24.
Was beim einzeln auftretenden Tier als Voraussetzung wie als Konsequenz völlig
gleichgültig ist, ob es nun eben wahrgenommen, gefressen, erschlagen wird oder
am Leben bleibt, erreicht durch die bloße Zahl der Individuen eines Schwarmes
seine Bedeutung, seine Bedrohung, schließlich seine geschichtsbildende Kraft.
Heuschreckenschwärme lassen sich vom Standpunkt des agrarwirtschaftenden
Menschen ohne jede ideologische Mühe als Unglück, als Extremereignis, als Katastrophe
25 begreifen. Die In-Dienst-Stellung der Natur in Form der Landwirtschaft
ist zwangsläufig mit der Attraktion von Nahrungskonkurrenten auf das
anthropogene Ökosystem verbunden. Ihren Katastrophenstatus erhalten die Heuschrecken
aus dem einfachen Sachverhalt, dass der Schwarm die vom Menschen
im Agrarsystem erzeugte Biomasse nicht von anderer Biomasse unterscheidet und
daher ausnahmslos alle sich darbietenden Pflanzen vertilgt. Das Verhalten der
Tiere richtet sich selbstverständlich nicht intentional gegen das Interesse des agrarwirtschaftenden
Menschen 26, wird aber vom ihm so erfahren. Für die Durchsetzung
der menschlichen Interessen gegenüber denen des Heuschreckenschwarmes
und hierzu analoger Verhaltensmuster gegenüber anderen schädlichen Organismen
praktiziert der Mensch mindestens seit Einführung der Landwirtschaft „Schädlingsbekämpfung“.
In der Karriere der einschlägigen Begriffe drückt sich eine zunehmende Säkularisierung
des Deutungsmusters und Auffassungswandels aus, wenn der zunächst
biblisch festgelegte Begriff der „Plage“ seit dem 15.Jh. differenziert wird und u.a.
das „landverderbliche Übel“ [z.B. der Heuschrecken] als Synonym erscheint. Re-
22 Als Überträger von Infektionen, als Nahrungskonkurrent oder als Zerstörer der vom Menschen
genutzten Biomasse
23 Korrekter spräche man von den „unterschiedlichen Wertvorstellungen innerhalb der Gesellschaft“,
denn die sozialen Klassen bzw. Schichten diskriminieren offenbar durchaus unterschiedlich. Ein
Beleg hierfür stammt z.B. aus dem Interview des ehemaligen „Pink-Floyd“-Vormanns, Roger Waters,
im SPIEGEL 38 (2005), S.175, in dem er die Britische Fuchsjagd verteidigt :“Füchse sind Ungeziefer,
sie müssen gejagt werden. Man kann sie nicht einfach sich selbst überlassen, da sie keine natürlichen
Feinde haben..... Füchse sind Ungeziefer wie Moskitos und Ratten.“ Das ist die bekannte Apologese
einer Klasse, die die Hetzjagd auf Füchse als „humane“ (sic!) Hegearbeit und „Ungezieferbekämpfung“
reklamiert. Gegen diese Bewertung hat die Britische Regierung 2004 ein gesetzliches Verbot
der Hetzjagd auf Füchse gestellt.
24 Die Überlegung bedient sich hier des „Schwarms“, weil er wegen seiner offenkundigen Bedrohungsmacht
das didaktisch geeignete Bild abgibt. Die Überlegung gilt auch in gleicher Weise für alle
Organismen, die als Einzeltiere einen unbedeutenden Schaden verursachen, deren Bedeutung vielmehr
aus ihrer Zahl erwächst, wie z.B. bei Mäusen. – Anders bei solitären, vaganten (vagilen) Schädlingen,
etwa dem Wolf, die vor dem Hintergrund zeitlich variabler Schädlingskonzepte sehr differenziert
zu betrachten sind.
25 Hier vordergründig ohne jede etymologische Subtextdeutung als „Schadensfall großen Ausmaßes“
verwendet
26 Sondern folgt, wenn man überhaupt in diesen Kategorien argumentieren möchte, ausschließlich
dem Eigeninteresse der Heuschrecken