"...mein Acker ist die Zeit", Aufsätze zur Umweltgeschichte - Oapen

Umweltgeschichte wozu? (2009)
schäftigung mit Umweltgeschichte lernen zu können. Denn sie befasst sich mit
dem, was ich wiederholt als „Langzeitversuche unter natürlichen Bedingungen“
bezeichnet und dabei bewusst den Jargon der experimentellen Naturwissenschaften
verwendet habe. Das eindrucksvollste Argument stammt vom Wegbereiter der
deutschen Umweltgeschichte, Arno Borst (1990, S. 563), der die Bedeutung des
Erdbebenereignisses von 1348 für heutige gesellschaftliche Aufgaben (in diesem
Falle der Katastrophenforschung) auf einen allgemeingültigen Nenner brachte:
„Nur wer die Geschichte nicht kennt, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen.“
Die Anfänge der Umweltgeschichte lassen sich in einem damals aktuellen Katastrophendiskurs
und in der Fortschrittsmüdigkeit der 60er Jahre ausmachen.
Verschmutzung der Umwelt allenthalben, depravationstheoretische Erwägungen
und die Hoffnung auf die Erklärungsmacht der aufstrebenden Ökologie bündelten
das Forschungsinteresse auch auf eine historische Perspektive. 464 Niedergangsszenarien
sollen nun für das europäische Selbstverständnis historisch geradezu konstitutiv
sein. 465 Solchen Erwartungshaltungen wäre eine Katastrophenfixiertheit dann
auch in gewissem Maße selbstverständlich und damit erklärbar, warum die Anfänge
der Umweltgeschichte übermäßig lange um einschlägige Themen kreisten.
Erkenntnis bzw. die ihr vorgeordneten Einsichten und Erfahrungen, hängen
nun ab von den historischen Umständen ihrer Gewinnung. Man wird sich deshalb
nicht wundern können, dass mit zunehmendem Verständnis für die Komplexität
ökologischer Systeme sich die Einordnung umweltrelevanter Meinungen oder Beobachtungen
mit den kulturellen Selbstverständnissen wandeln, somit auch der
Blick darauf, was eigentlich eine Katastrophe sei oder in sie führe. So konnte noch
zu Beginn des 19. Jh. die Idee von Charles Fourier (1772- 1837), durch spiegelgeführte
Sonnenwärme die Polkappen abzuschmelzen, als bloße Phantasterei belächelt
werden. 466 Seine Vorstellung versetzte aber die Menschheit damals – anders
als heute – keineswegs in „denkhemmende Angst“ (Riechelmann). Das 19. Jahrhundert
hatte seinen Blick auf die Schornsteine des Gewerbefleißes gerichtet, sich
an ihren Rauchfahnen erfreut und sie als Fortschrittssymbole gefeiert, konnte sich
im selben Atemzug aber durchaus auch am Pathos einer Landschaften delektieren,
die u.a. von den englischen Kontinentreisenden am Rhein oder sonst wo entdeckt
worden waren und seitdem das Gemüt erheben. Im Namen des Fortschritts und
der Hygiene hat Deutschland im 19. Jh. Flüsse begradigt, 467 Feuchtbiotope tro-
464 „Es gehört zum Historismus unserer Gegenwartskultur, dass jedes neu auftauchende Problem alsbald auch in
historischer Beleuchtung vorgeführt wird. Philosophen zumal sind, in gewissen Schultraditionen, gewohnt, anstatt im
Rahmen ihrer Möglichkeiten Antworten auf eine gestellte Frage zu geben, sich alsbald darüber zu verbreiten, in welchen
evolutionären Variationen die einschlägige Frage früher auftrat und wie die einschlägigen Antworten früherer
Philosophen lauteten.“ Lübbe, S. 9
465 Das Geschichtsbild der europäischen Zivilisation ist nach der Einsicht Sieferles (2008) in hohem
Maße von der Erfahrung von Zusammenbruch und Ruinerwartung geprägt.
466 Cord Riechelmann, Frankfurter Allgemeine Zeitung Nr. 286 (2007), S.Z5; vgl. auch Benjamin, S.
699
467 Es genügt hier der Hinweis auf die Rheinrektifikation durch Tulla (ab 1809) als eine der ersten
Maßnahmen
279