150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

84 Gerald A. Cohen
propone. No está muy claro, de hecho, cuál es, pero su texto
parece sugerir al menos dos propuestas. La segunda, que es
más original, es analizada en el comentario (iv).
La prim era alternativa consiste en considerar la comunidad
de la relación de producción como necesaria, pero no suficiente,
para la constitución de la clase. La clase sólo se forma
cuando las personas así agrupadas desarrollan una conciencia
de su situación y sus intereses comunes.
Pero, ¿qué es este conjunto de hombres unidos por unas
relaciones de producción similares cuando no es (todavía) consciente
de sí mismo Marx lo denominaba una «clase en sí»
precisamente en ese escrito histórico que Thompson considera
una autoridad en la m ateria20. Si Thompson tuviera razón, el
campesinado francés del dieciocho Brumario no podría ser
considerado una clase. Este es un curioso resultado, con el que
difícilmente podría estar de acuerdo el Marx que Thompson
invoca y que los describía como «la clase más numerosa de la
sociedad francesa», la base de dase del poder de Luis Napoleón21.
Es precisamente porque una clase no tiene por qué ser
consciente por lo que se introdujo la frase «clase en sí»,
Thompson se pregunta, en efecto: «¿En qué condiciones
podemos definir a la clase obrera como un sujeto histórico activo»
Ofrece una respuesta inteligente y un libro que es una
brillante ilustración de ella. Pero hay otra pregunta, a saber:
«¿En virtud de qué los miembros de la clase obrera son tenidos
por miembros de esa clase» La respuesta tradicional es de
carácter estructural, y con razón. Cuestiones relacionadas con
la primera pregunta han deformado el tratam iento dado por
Thompson a la segunda.
(iv) Una concepción diferente de clase es la que se relaciona
con el rechazo por Thompson de que la clase sea una «cosa».
20 En oposición a la «clase para sí», es decir, la clase que es consciente
de sí como clase opuesta a otras clases y que actúa en consonancia. La
distinción está tomada de «Eighteenth Brumaire», p. 334 [p. 490]; en
Poverty of philosophy se encuentra otra similar, p. 195 [158]. Compárense
también estas afirmaciones: «... El proletariado no puede actuar como
clase sino constituyéndose él mismo en partido político propio» y «Todo
movimiento en el que la clase obrera actúa como clase contra las clases
dominantes y trata de forzarlas 'presionando desde fuera’ es un movimiento
político» («Hague Congress resolutions», p. 291 [p. 309], y Marx a
Bolte, 23 de noviembre de 1871, Selected correspondence, p. 254 [OE, I I ,
p, 448], respectivamente). Obsérvese que lo que no actúa como clase
cuando no se eleva al nivel político es el proletariado, la clase obrera.
11 «Eighteenth Brumaire», p. 333 [p. 489],