150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

152 Gerald A. Cohen
fundamentalmente diferente. Pero la extensión a que se ve abocado
es inaceptable, ya que las posteriores frases del Prólogo
asignan un papel secundario a la conciencia social3, y es razonable
tomar la frase que sigue a 1 como un enunciado resumido
de esa asignación.
(ii) Las frases 2, 3 y 4 implican que el desarrollo productivo
lleva a una incompatibilidad entre las fuerzas y las relaciones
en la que la tensión se resuelve en favor de las fuerzas,
mediante una transformación de las relaciones. Pero, ¿Por
qué no prevalecen las relaciones sobre las fuerzas Porque
—parece natural responder— las relaciones deben corresponder
a las fuerzas; pero ésta sólo es una buena respuesta si se interpreta
el verbo «corresponder» tal y como nosotros recomendamos.
Llegados a este punto, alguien podría decir que la «correspondencia»
de la frase 1 es unidireccional, cuando Marx también
afirmaba que había una influencia igual en dirección opuesta,
es decir de las relaciones sobre las fuerzas, aunque la frase 1
no lo diga. Y nosotros admitimos que la frase 1, incluso tal y
como nosotros la hemos interpretado, es, tomada aisladamente,
compatible con las afirmaciones opuestas en el sentido de que
las relaciones de producción se desarrollan y, al desarrollarse,
provocan cambios en las fuerzas productivas. Ni la frase 1 ni
otros pasajes similares en otras obras (véase la sección 3) afirman
que todos los cambios en las relaciones de producción son
una respuesta al movimiento de las fuerzas productivas. Además,
apenas dicen nada de la fuente de los cambios en las
fuerzas productivas, que podría por tanto, al menos en algunos
casos, estar localizada en las relaciones de producción. La frase
1 y otras similares, consideradas en abstracto, dejan margen
a esa «dialéctica» en zig zag entre las fuerzas y las relaciones,
en la que ni unas ni otras son prioritarias, que goza de tanto
favor.
Sin embargo, en la obra de Marx no se encuentra ninguna
generalización que afirme el supuesto movimiento contrario.
Si Marx pensaba que la influencia era bidireccional y que fuerzas
y relaciones tenían el mismo peso, ¿por qué llamó constantemente
la atención, a la hora de generalizar, sólo en una de las
direcciones ¿Por qué se refiere con frecuencia a la correspon­
J «No es la conciencia del hombre lo que determina su ser, sino, por
el contrario, su ser social lo que determina su conciencia» y «se debe
explicar esta conciencia a partir de las contradicciones de la vida material...»