150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

260 Gerald A. Cohen
correcto decir que puede ser observada, ya que, al igual que un
número, es una entidad abstracta42. Y aun cuando su carácter
no pueda ser determinado mediante la observación sin la consiguiente
observación de las relaciones que menciona Acton,
esto no descarta en modo alguno una explicación de dichas
relaciones que haga referencia a los rasgos de la estructura económica,
¿Cómo podría el hecho de que las variables económicas
y no económicas se presenten juntas en la experiencia invalidar
cualquier intento de explicar las segundas en términos de las
primeras
Estas son cosas obvias, demostradas por la práctica de los
teóricos de cualquier ciencia desarrollada. ¿Acaso le está prohibido
a la biología molecular explicar los fenómenos biológicos
en términos fisicoquímicos cuando los procesos físicos pertinentes
no son observables fuera de los procesos biológicos que
aquéllos explican Críticas como las de Acton a la capacidad
de una estructura económica rechtsfrei (moralitatsfrei, etc.),
para explicar la ley (la moral, etc.) se basan en una concepción
de la explicación que es ajena a la ciencia. El materialismo histórico
puede, pues, ignorarlas.
6 . MAS SOBRE DERECHOS Y PODERES
La explicación de los derechos y poderes de la sección 2 era
deliberadamente simplista, ya que parecía prudente posponer
las complicaciones hasta después de hacer algunas puntualizaciones.
Una importante simplificación reside en el tratamiento
de todo derecho de propiedad como un derecho de hacer algo.
Un terrateniente tiene el derecho de usar su tierra, que es en
realidad un derecho de hacer algo. Pero también tiene el derecho
de que nadie más la use, y éste no es un derecho de hacer algo.
No existe el derecho de hacer algo que x tiene y que es idéntico
a su derecho de que y no use su tierra. (Por lo general, si x tiene
el derecho de que y no use su tierra, también tendrá el derecho
de impedir que y use su tierra. Pero éste es un derecho adicional,
que se deriva del primero y no es idéntico a él.) En cambio,
el derecho de x de que y no use su tierra —derecho que tiene
frente a y-~ es idéntico al deber de y —hacia x— de no usar la
tierra de x.
42 Aqui suponemos que las relaciones no son observables, afirmación
filosófica discutible. Si es falsa, que lo sea. No tenemos ninguna necesidad
de negar que la estructura económica es observable.