150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

Imágenes de la historia en Hegel y Marx 5
que mostraban. La teoría a tal efecto estaba en un estado bastante
atrasado. Montesquieu había tratado de explicar lo que
él llamaba el «principio» que inspira a una nación haciendo
referencia a su clima y geografía. Pero Hegel habría podido
afirmar que esta explicación, como cualquier otra igualmente
basada en variables difíciles de observar, era insuficiente, y su
reacción no habría sido injusta. Las personas de mentalidad
empírica, como la mayoría de los lectores de este libro, creerán
a priori que cualquier explicación satisfactoria debe ser una
explicación empírica. Hegel no era un empirista a priori. Por
consiguiente, habría podido alegar que, a falta de una buena
explicación empírica de los rasgos del carácter nacional, una
explicación adecuada, aunque no fuera empírica, debería suscitar
la aprobación.
La explicación no empírica que en concreto proponía Hegel
procedía de su filosofía general, aunque él pensaba que sería
respaldada por el estudio de la propia historia7. Este estudio
mostraría en el carácter de las naciones o civilizaciones sucesivamente
dominantes un progreso en los valores, la cultura y
la política, una línea empíricamente visible de perfeccionamiento
que requería una explicación. Pero, en opinión de Hegel, la
explicación empírica del hecho no podía estar próxima: no era
como si la civilización que en otros tiempos había sido el centro
del progreso legara sus logros, a través de una vía observable,
a la civilización que recogía este progreso. A menudo la civilización
superior que la sucedía estaba espacialmente alejada de
su predecesora inmediata, que podía haber florecido y decaído
mucho antes de que surgiera la sucesora, de forma que «el tránsito
[...] sólo existe, por tanto, en el concepto; no en la conexión
histórica exterior»s.
1 Aunque la filosofía pruebe que «la razón rige el mundo» y que «por
tanto, también la historia universal ha transcurrido racionalmente», esta
convicción es «un supuesto con respecto a la historia como tal». Philosophy
of history, pp. 9, 10 [p. 14].
Aquí y en otras partes quitamos la mayúscula al hablar de «espíritu»,
«razón», «idea», etc. Las mayúsculas son impertinencias de los traductores.
La ortografía alemana exige que los sustantivos se escriban con
mayúsculas, pero no sólo los nombres de grandes entidades como esas de
las que habla Hegel, sino cualquier sustantivo, incluidos los nombres de
entidades tan prosaicas como «uña» o «cerdo». Los filósofos alemanes
que escriben en alemán no pueden conferir una dignidad especial a determinadas
entidades escribiendo su nombre con mayúsculas. No pueden
hacer algo que los traductores imaginan que hacen de forma obsesiva.
* Philosophy of history, p. 174 [p, 367].