150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

Las fuerzas productivas y el capitalismo 233
sirva esta subordinación. A diferencia de la explicación freudiana,
que concibe desde un principio a la estructura de clase
como represiva por sus objetivos, la de Engels considera que
sólo se vuelve represiva cuando el estrato administrativo utiliza
su posición para «cargar sobre las espaldas de las masas trabajadoras
cada vez más trabajo en beneficio propio» m, y a causa
de ello. En Engels, la subyugación es un resultado de la división
en clases, no su razón de ser: «Lo que subyace a la división en
clases es la ley de la división del trabajo» l10. La opresión de una
clase por otra sería un coste inevitable asociado a una diferenciación
técnicamente necesaria. No sería una contribución a la
sociedad, como dice (m) que es.
Pero ahora debemos preguntarnos si, después de todo, la
tesis (m) es cierta. La opresión de clase caracteriza de hecho a
las estructuras sociales en los estadios productivos 2 y 3, pero
¿es acaso requerida por el orden social
Examinaremos dos objeciones a la tesis (m) y por tanto al
argumento freudiano en favor de ésta. La primera objeción se
basa en unas premisas que todo defensor marxista de la tesis
(m) está obligado a aceptar. La segunda objeción no está relacionada
con el marxismo. La prim era objeción puede ser combatida,
pero la segunda parece decisiva.
Si se necesitan las clases en los estadios 2 y 3 en virtud del
limitado excedente posible en estos estadios —que era el punto
de partida del argumento freudiano en favor de su necesidad—
¿cómo era posible una sociedad sin clases en el estadio 1, cuando
no había ningún excedente en absoluto ¿Cómo puede encajar
la tesis (m) en el marxismo, que afirma el predominio del
comunismo primitivo en el nivel más bajo de desarrollo de las
fuerzas productivas
La descripción que hace Marx de los primitivos comunistas
resuelve el problema:
Esos antiguos organismos sociales de producción... o se fundan en
la inmadurez del hombre individual, aún no liberado del cordón
umbilical de su conexión natural con otros integrantes del género,
o en relaciones directas de dominación y servidumbre111.
“ Anti-Dühring, p. 252 [p. 187], y véase ibid., p. 205 [p. 152]; c a m a
Schmidt, 27 de octubre de 1890, en Selected correspondence, p. 398 [OE,
hi, p. 518].
110 Anti-Dühring, p. 390 [p. 292], y véase su «Introduction to The civil
war in France», p. 483 [p. 198].
m Capital, i, p. 79 [libro I, vol. 1, p. 97].