150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

366 Gerald A. Cohen
el que el trabajador es recompensado y un periodo de tiempo por
el que no lo es. Es falso que en un determinado momento el trabajador
esté produciendo el equivalente en producto del salario o el
equivalente en producto de la ganancia, aunque la teoría efectúe una
división de su tiempo total en estos dos segmentos2f. Tampoco el
producto físico palpable se divide entre el capitalista y el trabajador.
Uno y otro sólo comparten el dinero que el producto alcanza
en el mercado, y esto mistifica la transacción entre ambos. Así, lo
que es revelado por la renta feudal, es encubierto por el sistema
salarial35. «Hasta un niño podría decir cuáles eran las fuentes de
riqueza de un antiguo propietario de esclavos o de un barón feudal
medieval. No sucede lo mismo con nuestras clases no productoras.
Las fuentes de la riqueza de nuestros príncipes del comercio están
envueltas en el misterio»26.
Consideremos ahora la segunda característica. Bajo el capitalismo,
las relaciones de producción son obviamente utilitarias. Los
capitalistas no simulan ningún afecto por sus trabajadores, y la
indiferencia es recíproca27, Pero Marx creía que las relaciones señoriales
eran distintas sólo en apariencia. Aunque los hombres parezcan
estar vinculados por lazos no económicos de tradición y lealtad, el
materialismo histórico implica que es realmente una necesidad
económica la que los une. El nivel de productividad característico
del periodo medieval hacía que el modelo señorial fuera un instrumento
apropiado para aprovisionar a la especie. Se requería una
pátina de G em einschaftlichkeit para reconciliar a los hombres con
el modelo, cuya base era utilitaria. Si los miembros del señorío
hubieran sabido que su ratificación ideológica era una farsa, los
campesinos no habrían servido a su señor y el señor no habría
podido mantener su posición patriarcal. En los M anuscritos de sus
tiempos jóvenes, Marx llega a considerar el hecho de que el feudalismo
fuera una G esellschaft disfrazada de G em einschaft como la
razón de su extinción. La realidad económica en que se basa la
superestructura de unas relaciones casi familiares debe imponerse
por sí sola. El capitalismo sustituye al feudalismo porque esta verdad
debe hacerse evidente25. Marx abandonó más tarde esta explicación
hegelianizante de la transición al capitalismo, pero siguió
conservando el contraste sobre el que se basa la explicación29.
M«En cuanto valor, el producto siempre es divisible; en su forma física
no es necesario que lo sea». Grundrisse, p, 427 [r, p. 383], y véase también
Grundrisse (Berlín), p. 8SS [iii, p. 143].
a Véase Grundrisse, pp. 281, 593, 772 [I, p. 226; II, pp. 95-96 , 310]; Capital,
i, pp. 236-37, 539-40, 568-69 [libro i, vol. 1, p. 284; vol. 2, pp. 657, 6%];
n, pp. 385-86 [libro II, vol. 5, pp. 471-72]; i i i , capítulo 47, segunda parte;
Theories of surplus valué, i, p. 46 [I, p. 39].
“ Boudin, The theoretical system of Ketrl Marx, p. 59.
17 Véase The Germán ideology, p. 448 [p. 488],
“ «Del mismo modo tiene que triunfar el movimiento sobre el inmovllismo,
la vileza abierta y consciente sobre la disimulada e inconsciente...
el dinero sobre la otra forma de la propiedad privada», «Economic and
philosQphical manuscripts». p. 143 [p. 368], y véase p. 115 [pp. 344-45],
* Para su retención, vease The Germán ideology, p. 239; Poverty of