150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

200 Gerald A. Cohen
Hay dos definiciones marxistas igualmente clásicas pero lógicamente
distintas de la sociedad capitalista. Tenemos ahora que
demostrar por qué lo que satisface una de las definiciones satisface
también la otra.
La prim era definición destaca la propiedad estructural del
capitalismo que nosotros utilizamos para identificar esta forma
de sociedad. Define al capitalismo por referencia a su relación
de producción dom inante20; es la sociedad cuyos productores
inmediatos son propietarios de su fuerza de trabajo pero de
ninguna otra fuerza productiva. Es la economía del trabajo
libre, libre de las cargas propias de los siervos o los esclavos,
libre (despojada) de los medios de producción. Esta es la definición
estructural.
La definición alternativa, la definición modal, se refiere al
objetivo de la producción capitalista, no a la estructura en la
que se realiza. Define al capitalismo como la sociedad cuya producción
está al servicio de la acumulación de capital. El objeto
de la producción en el capitalismo es utilizar el valor de cambio
para producir más valor de cambio, y luego utilizar el valor de
cambio adicional para producir aún más, y así sucesivamente 11.
¿Por qué deberían las sociedades que entran en la definición
estructural satisfacer también la definición modal y viceversa
¿Cuál es la garantía de estas afirmaciones:
(g) si los productores son trabajadores libres, la producción
se realiza con vistas a la acumulación de capital
y
(h) si la producción se realiza con vistas a la acumulación
de capital, los productores son trabajadores libres
Es un hecho histórico que las tesis (g) y (h) son ciertas
cuando, como aquí, se aplican a economías enteras. Allí donde
la gran masa de los productores son trabajadores libres, la
producción se realiza en general con vistas a la acumulación de
capital, y allí donde el grueso de la producción tiene ese propósito,
la mayoría de los productores inmediatos son trabajadores
libres. Pero la correlación fáctica entre trabajo libre y acumulación
de capital podría ser relativamente accidental. Tenemos
que argumentar que es más o menos necesaria, cosa que cabría
esperar.
“ Véase el cap. 3, sección 6.
" En Capital, n , p. 120 [libro n , vol. 4, p. 141] está implícita una
definición modal.