150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

8 6 Gerald A Cohen
puede componerse de una colección totalmente heterogénea de
relaciones de producción. No hemos excluido la idea de una
sociedad que se divida clara, equitativa y establemente en
esclavos, siervos, proletarios y trabajadores en régimen de
cooperativa, sin que ninguno de estos tipos de relación predomine
sobre los demás. Aun cuando podamos imaginar esto,
nunca lo observaremos, porque carece de coherencia socioeconómica.
Dado que las estructuras económicas reales poseen
una coherencia, los tipos de estructura económica que han
existido a lo largo de la historia son sólo un subconjunto de
los tipos que es posible imaginar. En las estructuras económicas
reales y estables, predomina siempre un tipo de relaciones
de producción que une a los productores inmediatos, idea presupuesta
en las siguientes observaciones:
Sean cuales fueren las formas sociales de la producción, sus factores
son siempre los trabajadores y los medios de producción. Pero unos
y otros sólo lo son potencialmente si están separados. Para que se
produzca, en general, deben combinarse. La forma especial en la que
se lleva a cabo esta combinación distingue las diferentes épocas económicas
de la estructura social. Bn el presente caso [la sociedad
capitalista] la separación del trabajador libre con respecto a sus
medios de producción es el punto de partida dado...73.
«La separación del trabajador libre con respecto a sus medios
de producción»; la frase encierra la descripción del proletario
estructurada en el cuadro 1: su «libertad» es la propiedad de su
fuerza de trabajo, su «separación» es la no propiedad de sus
medios de producción. El texto recomienda pues, la individuación
de las formas sociales (y por consiguiente de las diferentes
«épocas económicas de la estructura social») en función de
las relaciones de producción, como trataba de hacerlo el
cuadro 1.
Obsérvese el supuesto no explícito (sugerido por la referencia
a «la forma especial») de que las relaciones de producción
que unen a los productores inmediatos no variarán en general
en una misma formación social: no habrá una mezcla desordenada
de esclavos, siervos y proletarios. Sin embargo, tampoco
encontraremos sociedades que sean puramente esclavistas, ni
sociedades cuyos productores sean todos proletarios. De aquí
la necesidad de hablar de la relación dominante que une a los
productores inm ediatos24.
35 Capital, ii, pp. 34-35 [libro ii, vol. 4, p. 43],
MPara el uso del término «dominante» por Marx en este sentido, véase