150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

302 Gerald A. Cohen
ley que dice que los mamíferos sólo existen si hay oxígeno en
la atmósfera, en conjunción con el hecho de que los mamíferos
existen, explicaría el hecho de que hay oxígeno en la atmósfera,
y esta consecuencia de su teoría es totalmente inaceptable.
Igualmente inaceptable es imaginar que el hecho de que los
mamíferos existen, en conjunción con la ley que dice que los
corazones son necesarios para su existencia, explica el hecho de
que los mamíferos posean un corazón. El hecho de que posean
un corazón no puede ser explicado, y por consiguiente no puede
ser funcionalmente explicado, de esta m anera32.
Lo mismo se puede demostrar por medio de una digresión
crítica. Para Hempel, si la derivación de la presencia de un
elemento es sólida en cuanto derivación, esto la capacita también
en cuanto explicación. Pero argumenta que en los casos
típicos en que se ofrecen explicaciones funcionales, no se dispone
de una derivación eficaz. La deducción puede ser o no
válida 33, pero lleva a una conclusión decepcionantemente poco
específica, dado que lo que se deduce no es que el elemento
funcional existe, sino que existe una u otra de las diversas (y
posiblemente no especificadas) circunstancias que satisfacen
una necesidadEl problema se plantea porque en los casos
típicos esa necesidad puede ser satisfecha por algo que no sea
el elemento funcional cuya presencia hay que explicar. El elemento
es una condición suficiente de su satisfacción, pero una
derivación válida del mismo exigiría que fuera una condición
necesaria. Aplicada a la afirmación, tomada como explicativa,
de que las ceremonias de los hopi para conseguir que Hueva
cumplen la función de reforzar la identidad del grupo, la posición
básica de Hempel es que «la función de la danza de la
lluvia podría ser desempeñada por alguna otra ceremonia del
grupo»35.
Esta posición no entra en los argumentos que ilustran el
esquema de la p. 301 supra, ya que éstos no contienen esen­
32 Compárese con la observación sobre las sociedades y las religiones
hecha en las pp. 311-312 infra.
u El esquema de la nota 31 de este capítulo evidentemente no es válido:
véase Aspects, p, 310.
34 En el esquema alternativo, los enunciados (a) y (b) son los mismos
que en la nota 31 de este capitulo, pero (c) y (d) son reemplazados por:
(c’) I es la clase de condiciones empíricamente suficientes para n en
el contexto determinado por s y c; e / no está vacía
(d') (Luego) alguno de los elementos incluidos en I está presente en
5 y en m.
Ibid., p. 313.
55 Ibid., p . 311.