150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

Propiedades materiales y sociales de ta sociedad 111
proceso social varía con la forma social. En el capitalismo es
un valor de cambio:
El trabajo del sastre, por ejemplo, en su determinación material
como actividad productiva particular, produce la chaqueta, pero no
el valor de cambio de la misma. Este último lo produce no en cuanto
trabajo sastreril, sino como trabajo abstracto general, el cual pertenece
a un contexto social que no ha enhebrado el sastre44.
El valor de cambio es una propiedad «puramente social» y por
tanto «supranatural» del producto, mientras que el valor de uso
es natural e infrasocial4S. «El valor de uso expresa la relación
natural entre las cosas y el hombre» mientras que el valor de
cambio es «la existencia social de las cosas»46. El proceso de
trabajo materialmente concebido es humano y no social (véanse
pp. 108-109 supra), y también lo es por consiguiente su producto,
de modo que m ientras que
el valor de cambio expresa la forma social del valor... el valor de
uso no expresa ninguna forma económica del mismo, sino tan sólo
el ser del producto, etc., para el hombre en general47.
El trabajo que produce valor de uso es un trabajo concreto o
cualitativamente diferenciado: es el trabajo del sastre, del tejedor,
del minero, etc. El trabajo que produce valor de cambio es
abstracto, es simplemente una porción sin rasgos distintivos
del trabajo total de la sociedad w. La suma total de los valores
de uso es la riqueza concreta o m aterial de la sociedad, mientras
que el conjunto de los valores de cambio —la misma totalidad
considerada desde un punto de vista social— es su riqueza
abstracta o social49.
44 Critique of political economy, p. 36 [p. 191; y cf. Theories of surplus
value, I, p. 158 [I , p. 148].
* Capital, I, p. 57 [libro ï, vol. 1, p. 70],
* Theories of surplus value, in , p. 296 [m , p. 263]. Cf. Grundrisse
(Berh'n), pp. 899, 909 [pp. 160, 171].
” Grundrisse, p. 872 [n, p. 451]. En ibid., p. 680 [n , p. 203] el valor
de uso y el valor de cambio varían tanto por el contenido como por la
forma.
* Marx criticó a los economistas anteriores (véase, por ejemplo, Critique
of political economy, p. 54 [pp. 36-39]) por no haber señalado que el
trabajo podía ser concebido de estas dos formas. Para un análisis filosófico
de la distinción entre trabajo concreto y trabajo abstracto, véase
«Marx's dialectic of labour», pp. 246-49.
w Critique of political economy, p. 59 [p. 44]; Capital, i, p. 36 [libro i,
vol. 1, p. 50]; «Results», p. 1033 [p, 57],