150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

230 Gerald A. Cohen
compatible con la falta de sujeción de un grupo a otro. La opresión
de clase, por el contrario, implica una relación antagónica
en la que los productores están subordinados a los no productores.
(Estas definiciones son propuestas únicamente con vistas
al análisis que viene a continuación.)
«Es necesaria»: la expresión, tal como es usada aquí, se
refiere a la funcionalidad de la opresión de clase para el progreso
y el orden en las tesis (k) y (m) respectivamente. X puede
ser un resultado inevitable de y, y en este sentido necesario
para x, pero no es así como es utilizada la expresión «es necesaria»
en (k) y (m). En el presente contexto, si x es necesario
para y, x sirve para producir y, e y es imposible sin tal servicio.
Un buque de vapor no se moverá a menos que funcione su
motor, y no se moverá sin dejar una estela. Sólo la prim era circunstancia
es necesaria para el movimiento del buque de vapor
de acuerdo con el presente uso de la expresión «es necesaria».
Tras estas aclaraciones de las tesis (k) y (m), está claro que
Marx defendía la primera, pero tenemos pocos datos, en cualquier
caso, acerca de su postura con respecto a la segunda.
En lo que viene a continuación, comenzamos por ofrecer una
defensa acompañada de una explicación de (m) inspirada en el
pensamiento de Freud. Luego presentamos una teoría diferente
de las clases, que no implica la tesis (m) y que está tomada de
Engels. A continuación examinamos las razones para dudar que
la tesis (m), y por consiguiente la explicación freudiana de (m)
sean ciertas. Decidimos abandonar (m) y ofrecemos una explicación
de la tesis (k) que no se basa en aquélla.
Algunos marxistas posfreudianos se han sentido atraídos por
un argumento en favor de la tesis (m) que es más o menos el
siguiente. Se parte del hecho de que todos los niveles productivos
por debajo del estadio 4 son niveles de escasez, tal como
ésta se definió en las pp. 168-169, Antes del estadio 4, la sociedad
sólo puede reproducirse si la denegación de muchas de sus aspiraciones
y satisfacciones es la suerte de (al menos) la gran masa
de sus miembros. El proceso de trabajo es, por razones materiales,
de carácter repelente y prolongado. Proporciona pocas
recompensas intrínsecas y nadie participa en él si no es por
motivos ulteriores: «Si el capital estuviera dispuesto a pagarle
[al trabajador] sin hacerle trabajar, aceptaría de buena gana
tal negocio» 105, y los trabajadores preproletarios estarían encantados
de aceptar ofertas similares. Históricamente, pues, el
IMGrundrisse, p. 462 [ I , p. 424].