150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

100 Gerald A. Cohen
social. Y, a pesar de (4), es un conjunto de medios de producción.
Porque si el capital, como dice también (4), son los medios
de producción transformados en capital, entonces, una vez transformados,
los medios de producción, esas cosas, son capital.
2. Consideremos el asunto más detenidamente. En el lenguaje
que nosotros preferimos, Marx reconoce que las fuerzas
productivas bajo control capitalista son capital, y que los hombres
sujetos a un amo son esclavos. Pero también desea dejar
claro el carácter en ciertos aspectos no social de algo que de
este modo asume una forma social. A tal fin utiliza una serie
de expresiones. Supongamos que S representa las descripciones
en virtud de la forma social y que M representa las otras descripciones.
He aquí algunas de las expresiones que usa Marx:
M sólo es S en ciertas relaciones (1) y (3)
M no es S desgajado de las relaciones que constituyen 5(1)
Af no es S como tal (3)
M no en S en sí (4)
M sólo es S desde el punto de vista social (3) n.
Las dos prim eras expresiones son correctas, pero las dos siguientes
pueden inducir a error, porque sugieren la consecuencia,
que Marx tiende a sacar, de que M no es S, es decir que,
por ejemplo, los medios de producción no son nunca capital.
En la quinta expresión hay una cierta ambigüedad. Un objeto
que está a mi derecha puede estar a tu izquierda sin que pueda
decirse que está a la izquierda o a la derecha a menos que se
explicite desde qué punto de vista. No puede simplemente estar
a la derecha. Así pues, podríamos pensar que si M sólo es S
desde el punto de vista social, M no es S simpliciter. Pero en el
sentido operativo del «punto de vista», una cosa es, a secas, lo
que es desde cualquier punto de vista. Supongamos que presido
un comité. En tal caso soy presidente como consecuencia de un
proceso social de designación, no en virtud de mis características
biológicas. Se puede decir que el término «presidente»
se aplica a mí desde el punto de vista social. Pero esto no puede
significar que el organismo que soy yo no es un presidente,
porque por supuesto lo es. El hecho de que necesitemos del
punto de vista social para discernir la condición capitalista de
los medios de producción o la condición de esclavo de un hom­
11 En oposición al punto de vista material o —véase pp. 109 ss. irtfra—
al punto de vista humano. Cf. Capital, i, 573 [libro I, vol. 2, p. 706].