150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

132 Gerald A. Cohen
3. D IAG N O STICO D E L FETIC H IS M O DE L A M ER C A N C IA
El fetichismo de la mercancía es la apariencia de que los productos
tienen un valor en sí y de por sí, aparte del trabajo empleado
en ellos. ¿Por qué son fetiches las mercancías ¿Por qué no se
presenta como un fetiche el trabajo que constituye su valor
El hecho de que las mercancías sean fetiches no deriva del
hecho de que sean valores de uso. Todos los productos son
valores de uso, pero sólo cuando son producidos como mercancías
son fetiches. Tampoco procede el carácter fetichista del
hecho de que las mercancías sean productos de una cierta cantidad
y de un cierto tipo de trabajo: todos los productos lo son.
Tampoco, por último, se basa el carácter fetichista en el hecho
de que la producción de mercancías sea no sólo una producción
material, sino además una producción dentro de una forma
social. Toda producción se realiza dentro de una forma socialI7.
El misterio proviene no de que haya una forma social, sino
de que haya una determinada forma social. El enigma proviene
«obviamente de esa forma misma» IS. «Aquí sólo se trata de la
forma específica en la cual el trabajo adquiere un carácter
social» 19. El misterio proviene de que el carácter social de la
producción sólo se expresa en el intercambio, y no en la producción
en sí. El producto carece de toda forma social previa a
su manifestación como mercancía. Sólo la forma mercancía
conecta a las unidades productoras en la sociedad mercantil.
En otras economías, los trabajos de éstas están integrados desde
el principio por la costumbre, las directrices o el plan: como
productores tienen derechos unos sobre otros o sobre la sociedad
en general. En la producción mercantil no existe tal integración:
los productores sólo están conectados de forma mediata
a través del intercambio, no como productores sino como participantes
en el mercado. Las mercancías son inmediatamente
sociales, pero las relaciones entre productores sólo lo son indirectamente.
La forma social está así enajenada del contenido productivo,
al que domina. Las relaciones sociales entre cosas se afirman
frente a las relaciones materiales entre personas que carecen
de relaciones sociales directasw. Parece que los hombres tra­
n E ste párrafo resum e un largo pasaje de Capital, I, p. 71 [libro i,
vol. 1, pp. 87-88].
“ Ibid., i, pp. 71-72 [libro I, vol. 1, p. 88],
” Critique of political economy, p. 32 [p. 15],
“ Capital, I, p. 73 [libro I, vol, 1, p . 89].