150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

La explicación funcional en general 285
¿Cuándo es un enunciado de función o de beneficio una respuesta
correcta a una pregunta por el porqué Un enunciado
de precedencia lo es cuando es verdadera una adecuada generalización
de una forma familiar. Mantendremos que los enunciados
de función y de beneficio son una respuesta correcta en
virtud de generalizaciones de tana forma algo especial.
4. LA ESTRUCTURA DE LA EX PLIC A C IO N FUNCIO N A L
¿Qué es lo que hace que un enunciado de beneficio sea explicativo
Más precisamente; ¿qué es lo que hace que un enunciado
de beneficio sea explicativo sea cual fuere la forma en
que una generalización que une sucesos consecutivos hace que
un enunciado de precedencia sea explicativo Lo único que
biología y en sociología— del término «disfunción» como antónimo de
«función», sin añadir que el hecho de que x sea disfuncional exige una
explicación especial de su presencia.)
Ejemplos «no explicativos» de «función» parecen abundar en los usos
del término que Wright considera periféricos. Según él (i b i d p. 141),
primero habría que analizar el enunciado «la función de * es hacer H»
y luego considerar el enunciado »una función de x es hacer H» como verdadero
cuando hay más de una cosa que satisface los criterios descubiertos.
Piensa que esta estrategia es superior a la contraria (analizar
«una función» y aplicar «la función» cuando sólo una cosa satisface los
criterios) ya que, dice, hay muchos usos periféricos de «una función».
No examina el porqué de esto. Si el término es obje'to de un abundante
uso periférico, ¿por qué rechaza el artículo definido en este uso
Sin duda Wright prefiere «la función» porque está interesado en las
explicaciones funcionales y «la fundón» tiene un aire más explicativo.
Pero éste podría provenir tanto del artículo como del nombre. Si una
persona que no ha estado presente en la conversación anterior oye decir
que «el acontecimiento que precedió a $ fue í», la incidencia de «el» hace
que lo más fácil sea que el oyente piense que í provocó s. Pero sería
incorrecto analizar «el acontecimiento que precedió» como explicativo y
luego dividir «un acontecimiento que precedió» en casos centrales (en
cuanto explicativos) y periféricos (en cuanto no explicativos).
Ahora bien, el acontecimiento que precedió no tiene por qué ser explicativo,
La razón de ese «el» puede ser diferente: el suceso podría ser
Ja actuación de los payasos que precede pero no explica el número de las
focas en una tarde de circo. Pero, ¿acaso es diferente «la función» Tal
vez signifique, más o menos, «el principal efecto benéfico» y sólo sea
verdad desde un punto de vista general —y no conceptual— que lo que
hace que un efecto benéfico sea el principal —y por tanto la función—
es que es explicativo.
Para una buena crítica del análisis de Wright, en parte paralela a la
aquí expuesta, y para una exposición alternativa de las funciones (como
contribuciones a unos objetivos) que no hemos intentado comentar, véase
Boorse, «Wright on functions».