150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

La explicación funcional en general 295
aun en el caso de que sea una ley, tiene alguna capacidad explicativa.
No todas las generalizaciones que son leyes tienen un carácter
explicativo. Supongamos que una ley dice que siempre que
ocurre T, ocurre S. El hecho de que ocurra T no explicará, sin
embargo, el hecho de que ocurra S, por ejemplo si hay un tercer
tipo de suceso, U, que causa tanto T como S, pero no causa S
por el hecho de causar T. Gráficamente, tendríamos entonces:
T —/ — » S
U
donde la flecha representa una relación causal. Por ejemplo,
supongamos que T es un barómetro que marca en el momento
m h que S es el tiempo atmosférico en el momento m2 y que XJ
es la presión atmosférica en ef momento m0
Siempre que el barómetro marque tal cosa, el tiempo atmosférico
será tal otra, etc., pero es falso que lo que marca el
barómetro explique las condiciones atmosféricas. Lo que marca
el barómetro es sólo un concomitante y no una explicación del
tiempo atmosférico posterior.
El escéptico afirma que la propiedad disposicional (el hecho
de que si ocurriera S, causaría T) no es nunca más que un
concomitante del hecho de que ocurra S. La propiedad disposicional
es sólo un concomitante cuando lo que causa su existencia
es lo que causa S, pero no por el hecho de causar la
disposición a existir, como en este gráfico:
r ------------------------ - ~" hs
u
El escéptico dice que lo que se representa en este gráfico es
válido para todas las generalizaciones de consecuencia. Su tesis
puede ser formulada del siguiente modo:
Siempre que existe una correlación entre el hecho de que si ocurriera
S, provocaría T, y S, existe V, que causa la disposición (si ocurriera
S, provocaría T), la cual también causa S pero no causa S por