150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

Base y superestructura, poderes y derechos 253
des cambios en la ley, aun cuando lo ocurrido implique una
alteración de toda la forma social. Un buen ejemplo de esto es
el uso del Derecho romano en la sociedad capitalista. Marx pensaba
que el Derecho romano planteaba un problema a su teoría
de la base y la superestructura. En la sección 8, infra, se ofrece
la solución que dio a tal problema.
Si ciertos críticos del materialismo histórico estuvieran en lo
cierto v , las relaciones de propiedad no podrían ser explicadas
por las relaciones de producción, por el significado mismo de
los términos que las denotan. En la sección 2 clarificamos tales
términos, y ahora hemos visto que lo que los críticos declaran
imposible es un fenómeno familiar para los historiadores. Pero
los propios historiadores no distinguen debidamente a veces los
hechos legales de los económicos. La crítica de Mantoux a la
obra pionera de Amold Toynbee Sr. sobre la revolución industrial
es sumamente instructiva:
La tutela ejercida sobre la industria por los poderes públicos es,
de toda la historia económica de los siglos xvii y xvm, lo que con
más frecuencia y mejor se ha estudiado. Esto no tiene nada de
extraño: es mucho más fácil estudiar una legislación cuyos textos
tenemos, que unos hechos dispersos, huidizos, cuyas huellas apenas
se reconocen. Quizá por eso se ha propendido a exagerar la importancia
de tal estudio. Toynbee llega incluso a decir que el paso de
la era de los reglamentos protectores a la era de la libertad y la
competencia es el hecho capital de la revolución industrial. Esto
es, a nuestro entender, tomar el efecto por la causa, confundir las
fenómenos económicos con su aspecto jurídico... Veremos, por el
contrarío, cómo son la organización nueva y los nuevos procedimientos
de la industria los que han roto los marcos demasiado
estrechos en los que encerraban las leyes de otra edad28.
El diagnóstico que obrece Mantoux de la tendencia de los historiadores
a identificar las relaciones de producción («los fenó­
17 En especial J. P. Plamenatz y H. B. Acton. Véase la nota 2 de este
capítulo y la sección 5 infra.
“ The industrial revolution, p. 83 [p. 62], el subrayado es mío.
Otro historiador que hizo hincapié en la importancia de la distinción
entre derechos y poderes fue Marc Bloch, quien señaló que «las condiciones
de derecho» podían oponerse «brutalmente [a] las de hecho» y presentó
muchos casos en los que la «tradición jurídica tuvo al fin que
rendirse ante la realidad». Feudal society, pp. 341, 344 [ir, pp. 74, 79].
Véase su French rural history, pp. 42-44, 69, 179-80 [pp. 142-43, 219]. donde
se observa su hábil empleo de ciertas distinciones que algunos filósofos
piensan que no se pueden establecer.