150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

382 Gerald A. Cohen
estos servidos, en contraposición a las propiedades que le hacen
elegible para cumplirlos.
Veamos el rasgo (b). Esta definición implica que determinar si
una mercancía es dinero es una cuestión de grado, ya que la aceptabilidad
es una cuestión de grado. AI exigir que la aceptabilidad
sea general, excluimos objetos tales como certificados de valores,
bonos, billetes de tren, etc. Estos y otros documentos no monetarios
similares no tienen valor de uso aparte de su valor de cambio, y
desempeñan algunas de las funciones del dinero, pero dentro de
esferas de circulación restringidas: no pueden comprar prácticamente
nada a prácticamente nadie.
La definición establece una distinción entre el dinero y lo que
se usa como dinero. Lo que no es dinero se usa como dinero cuando
cumple funciones de dinero pero carece de una de las dos propiedades
que definen al dinero o de ambas. Los artículos mencionados
hace dos párrafos carecen de la segunda propiedad. Algunos
medios de intercambio primitivos (por ejemplo el trigo o el ganado)
carecen de la primera. Se dan tanto en la esfera del consumo como
en la esfera del intercambio. Finalmente, cualquier mercancía puede
desempeñar en ocasiones alguna de las funciones del dinero, aun
cuando carezca de las dos propiedades que definen a éste.
La definición tiene cierta peculiaridad. Hay pocas cosas en el
mundo que la satisfagan plenamente, ya que casi ninguna es susceptible
únicamente de un uso monetario. Las monedas pueden abrir
un bote de tabaco y los billetes pueden rellenar un colchón. Pero el
valor de cambio de las monedas y los billetes será normalmente
superior al de los objetos no monetarios que realizan solamente
servicios de consumo similares. Sería inútil gastar un penique o
más en un abridor que no cumple esa función mejor que un penique,
no cumple mejor ninguna otra función y no es más bonito.
En general, el dinero valdrá más que un objeto material no monetario
similar, ya que de otro modo sería sacado de la circulación.
Dado que las monedas y los billetes deben predominantemente
su valor de uso a su valor de cambio, es más prudente afirmar que
satisfacen la definición que elaborar otra más complicada que se
ajuste al valor de uso suplementario que tienen. Si tienen ese valor
de uso residual, lo tienen a pesar del hecho de que son dinero. (El
dinero que un depositante tiene en el banco carece de ese valor de
uso residual, porque no hay moneda en su composición. Aquí se
cumple la definición, porque lo que el depositante tiene es valor
de cambio purificado de todo valor de uso ajeno, hasta el momento
en que lo retire en forma material.)
La utilidad —o falta de utilidad— residual del dinero también
hace necesario modificar la afirmación (p. 381) de que la composición
monetaria carece de importancia. Cien peniques son para
muchos fines menos cómodos que un billete de un dólar. Pero estos
hechos sólo introducen pequeños matices en lo que antes se dijo.
Finalmente, una palabra acerca del uso de las monedas como