150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

62 Gerald A. Cohen
del que usa el economista cuando compara la productividad
física del trabajo en diferentes sociedades. La productividad
en el sentido que nosotros le damos es el máximo al que se
puede elevar la productividad en este sentido, con los medios
y los conocimientos existentes, haciendo abstracción de las
imposiciones sociales)w.
Ahora bien, un incremento de la productividad era definido
como un aumento del valor de este cociente:
Tamaño del producto
Cantidad de trabajo inmediato requerido
para producirlo.
El trabajo inmediato es el número de horas por persona empleadas
en el producto, incluyendo el tiempo empleado para
producir los medios de hacerlo. Es un concepto relativamente
poco problem ático71. Pero el num erador de la fracción es menos
fácil de manejar. ¿Qué puede significar aquí eso de «tamaño»
No hay dificultades cuando la identidad del producto es
constante, ya que en ese caso «producto mayor» es una idea
sencilla. Si se puede producir más cantidad del producto p en
el mismo tiempo, o la misma cantidad del producto en menos
tiempo, entonces la productividad con respecto a p ha aumentado
claramente. Pero el materialismo histórico afirma que las
fuerzas productivas como totalidad se desarrollan con la historia,
lo que nos obliga a comparar la capacidad productiva de
las sociedades no con relación a productos aislados por separado,
sino globalmente. Y esto puede suscitar problemas.
Por supuesto, si todo lo que se puede producir en el estadio
el se puede producir también en el estadio c2 y todo ello
en menos tiempo que en el, entonces no necesitamos una medida
común de la magnitud de los productos para afirmar que
la productividad es mayor en e2n. Pero supongamos que las
fuerzas en e2 son superiores a las existentes en el con respecto
a algunos productos, pero inferiores con respecto a otros.
* Tampoco la productividad, en el sentido que nosotros le damos,
está determinada por las «mejores técnicas prácticas», tal como algunos
economistas entienden esta expresión, ya que éstas están condicionadas
por los precios de los factores, que aquí carecen de importancia. Véase
Salter, Productivity and technical change.
71 Adviértase que aquí no hay necesidad de «reducir» el trabajo especializado
a trabajo simple: esta cuestión es ajena al presente análisis.
72 Véase Critique of political economy, p. 38 [p. 21], para un ejemplo
de esta idea, y cf. Dobb, Welfare economics, p. 29 [p. 27],