150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

310 Gerald A. Cohen
lleva economías. Obsérvese que puede estar justificado que
propongamos esta explicación antes de que sepamos cómo el
hecho de que una escala mayor induce economías explica una
gran escala. Podemos saber que algo ha actuado en favor de la
gran escala, a causa de su eficacia en materia de coste, sin
saber qué es lo que ha actuado de esa forma. Podemos no saber
si el incremento ha sido deliberadamente perseguido por unos
buenos administradores o ha tenido lugar gracias a un mecanismo
económico análogo a la variación aleatoria y la selección
natural. Podríamos estar en condiciones de afirm ar que el
cambio se explica por sus consecuencias sin estar en condiciones
de decir cómo se explica.
Perfilemos con más cuidado la forma de la explicación. Tenemos
una causa (el incremento de la escala) y un efecto (las
economías de escala). No se plantea que la causa haya ocurrido
porque haya ocurrido el efecto, ni tampoco —aunque esta formulación
está más cerca de la verdad— que la causa haya ocurrido
porque haya causado tal efecto. Más bien, la causa ha ocurrido
por su propensión a tener tal efecto: el incremento de la escala
ha ocurrido porque la industria era de un tipo en el que los
incrementos de escala producen economías.
Puesto que ésta es la forma de la explicación funcional, una
objeción que . con frecuencia se le hace está fuera de lugar.
Tomemos la objeción tal como la plantea Percy Cohén. Sus
ejemplos de explicación funcional son
que la religión existe con el fin de mantener las bases morales de
la sociedad... [y]... que el Estado existe con el fin de coordinar las
diversas actividades que se dan en las sociedades complejas. En
ambos casos, se utiliza una consecuencia para explicar una causa;
las condiciones últimas del orden moral y la coordinación se utilizan
para explicar la existencia de la religión y del Estado... Los
críticos alegan con razón que este tipo de explicación desafía las
leyes de la lógica, porque una cosa no puede ser la causa de otra
si la sucede en el tiempo *.
Es cierto (aunque tal vez no sea una ley de la lógica) que lo
que viene después no explica lo que viene antes. Pero es falso
que las tesis mencionadas por Cohén violen esa verdad. Que
una sociedad desarrolla y/o sostiene una religión cuando ésta
es necesaria para su estabilidad (o pudiera contribuir a ella) es
■ Modem social theory, pp. 47-48. En el último capítulo se responde
también de forma implícita a otras críticas de Cohén.