150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

344 Gerald A, Cohen
La consecuencia que sacamos de la observación de Sloan
—que el capitalismo favorecerá la producción a expensas de la
liberación con respecto al esfuerzo— se desprende por sí sola.
Sin embargo, los libros de texto que presentan argumentos en
favor del capitalismo no le dedican ninguna atención. A pesar
de todo, esta consecuencia no carece de interés. El hecho de
que la economía oficial la pase por alto ha de ser explicado,
porque, aunque sea algo bastante trivial desde un punto de
vista intelectual, tiene que ver con la valoración del capitalismo.
Y ésta es la explicación. Es pasada por alto a causa de su importancia
para la valoración del capitalismo.
El enunciado 1 de la p. 341 supra es la conclusión de uno de
los argumentos en favor del capitalismo: la competencia capitalista
promueve el incremento de la productividad. No necesitamos
repetirlo aquí, dado que el discurso económico nos ha
familiarizado con él. Su premisa es que las empresas capitalistas
que producen de forma incompetente son derrotadas cuando
entran en competencia. Por consiguiente se ven obligadas a
producir lo más eficientemente posible y a aprovechar las oportunidades
para m ejorar sus instalaciones y técnicas productivas.
Algunos socialistas se han manifestado en contra de este
argumento. Dicen que puede estar bien en teoría, pero no se
ajusta a la práctica, dado que las economías de mercado no
son tan rotundamente competitivas como afirman las premisas
del argumento. Pero ésta es una respuesta errónea. Por supuesto,
el capitalismo no ha sido nunca tan competitivo como
pretende su ideología, pero el argumento, debidamente entendido,
no requiere que la competencia sea totalmente ilimitada.
Después de todo ha habido cahibios tecnológicos extraordinariamente
rápidos en la historia del capitalismo, y la mejor
explicación de este hecho es que el capitalismo ha sido al menos
tan competitivo como el argumento requiere que sea.
El argumento en favor del enunciado 3, que pone en cuestión
el capitalismo, procede de forma análoga. Nuevamente, de las
imposiciones de la competencia se desprende una tendencia,
esta vez no a favor del incremento de la productividad sino a
favor de un uso unilateral y potencialmente dañino de ese
incremento. Y este argumento está sujeto también a matizaciones
que, una vez más, no le quitan importancia. En ambos casos
las matizaciones son necesarias para hacer frente a las objeciones.
Así, se podría decir, en contra de la principal aserción
de este capítulo, basado en el modelo de competencia, que si la
gente no quiere consumir más, sino que prefiere más ocio,