150644581-cohen-la-teoria-de-la-historia-de-karl-marx-una-defensa-ocr

Base y superestructura, poderes y derechos 273
ii, Anderson acerca de la base y la superestructura
Ya hemos visto (p. 247) que no se puede tomar al pie de la
letra las descripciones legales que hace Marx de las relaciones
de producción, Perry Anderson se equivoca pues al considerar
las investigaciones de Marx sobre «las formas de propiedad
agraria» como un estudio de la propiedad estrictamente dicha65.
Son un estudio de «lo que... se llama propiedad»66, sea o no
legalmente válido lo que es así llamado.
El error de interpretación de Anderson67 descalifica su intento
de usar a Marx en apoyo de una desafortunada proposición
aventurada en este punto de El Estado absolutista. Tras
despreciar acertadamente la laxitud con que algunos historiadores
marxistas aplican el término «feudalismo», afirma que
cuando se dice que «la China de los Ming, la Turquía selyúcida,
la Mongolia de Genghis» (etc.) eran «feudales», resulta imposible
explicar, a partir únicamente del carácter de la estructura
económica, por qué surgió el capitalismo en Europa y no en
estas otras sociedades. Si fue el feudalismo el que dio lugar al
capitalismo en Europa, ¿por qué no lo hizo también en otras
partes Según la tesis a la que se opone Anderson, la respuesta
hay que buscarla en los diferentes rasgos superes tructurales de
las sociedadas europeas y no europeas, procedimiento que
Anderson califica de «idealista» por razones obvias68,
La solución del propio Anderson, en apoyo de la cual usa
erróneamente a Marx, consiste en decir que en las sociedades
precapitalistas, «las 'superestructuras' del parentesco, la religión,
el Derecho o el Estado entran necesariamente en la estructura
constitutiva del modo de producción» M. Aquí la «superestructura»
no se levanta sobre la base económica, sino que
forma parte de ella. De aquí, probablemente, las comillas.
Pero esta solución no es menos idealista que su rival. Cuando
los críticos del materialismo histórico afirman que hay otras
“ Lineages of the absolutist State, p. 405 [p. 415],
w Marx a Annenkov, 28 de diciembre de 1846, Selected correspondence,
pp. 33-34 [OE, i, p. 536], el subrayado es mío; citado por Anderson, idem.
41 Que es lo más curioso, dado que reconoce el «retraso en la codificación
jurídica de las relaciones económicas y sociales» {Passages from
Antiquity to feudalism , p. 147 [p. 147]). Anderson no puede pensar que
Marx sólo se preocupó por las formas jurídicam ente codificadas de la
«propiedad» agraria.
M Lineages, pp. 402-3 [pp. 412-13].
f|1 Ibid., p. 403 [p. 414].